Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1431/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1431/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Петелиной Л.Г., Волкова В.В.,
при секретаре Хальмеевой И.Р., с участием прокурора Мухина В.Г., осужденного Зародова А.Н., адвоката Усачева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зародова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Зародова А.Н., адвоката Усачева В.В., мнение прокурора Мухина В.Г., судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 года
Зародов Андрей Николаевич, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Зародов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Зародов А.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его родители преклонного возраста, отцу 75 лет, он практически не видит, мать страдает <данные изъяты> заболеванием, заболеванием сердца и почек, имеет болезнь <данные изъяты> Он один воспитывал дочь с 10 лет. Сейчас его дочь является студенткой МГПУ им. М.Е. Евсевьева, имеет заболевания почек, недавно перенесла операцию на глаза, также нуждается в его поддержке. Его сестра является инвалидом 2 группы с детства. Сам он работал на вредном производстве около 5 лет по категории "В", более 5 лет по категории "А". Просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства, проявить к нему снисхождение и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каткова С.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие вину обстоятельства и назначено справедливое наказание. Судом обоснованно не найдено снований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Зародова А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны доказательства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности Зародова А.Н. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, в том числе:
- признательными показаниями Зародова А.Н., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в судебном заседании;
- показаниям свидетеля Свидетель N 1, данными в судебном заседании;
- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании;
- протоколом явки с повинной Зародова А.Н. от 18.02.2021 года;
- протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа К.В.Ю. от 18.02.2021 г., протоколами смотров предметов, протоколом выемки от 19.02.2021 г.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N 634(А) к N 338/2021 от 09.04.2021 г., согласно которой смерть К.В.Ю. наступила от тупой закрытой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга;
- заключениями судебно-биологических экспертиз, заключением судебной дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд всестороннее и полно исследовал вышеуказанные и другие доказательства, приведенные в приговоре суда, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
Доводы стороны защиты о возможно несвоевременной или некачественно оказанной медицинской помощи потерпевшему, не имеют каких-либо оснований, и напротив опровергаются показаниями свидетеля, врача скорой медицинской помощи, Свидетель N 4 об обстоятельствах оказания медицинской помощи и госпитализации К.В.Ю. Судом правильно квалифицированы действия осужденного Зародова А.Н. по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается в апелляционной жалобе.
Наказание Зародову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены и иные установленные по делу данные о личности осужденного.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, положительные характеристики с мета жительства и регистрации, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Совокупность смягчающих наказание Зародова А.Н. обстоятельств дало суду основание для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит, так как оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Суд первой инстанции не указал в вводной части приговора сведения о потерпевшем Потерпевший N 1, принимавшим участие в рассмотрении данного уголовного дела, вместе с тем, это обстоятельство не является поводом для изменения приговора в апелляционном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 года в отношении Зародова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и участии адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
