Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2020 года №22-1431/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1431/2020
(адрес) (дата)г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес) - Югры в составе:
председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Москвина А.М. и Остапенко В.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
осужденного Волошина А.А. и его защитника - адвоката Власовой Е.В.,
в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке рассмотрев апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Волошина А.А. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:
Волошин (ФИО)12, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, судимый:
- (дата)г. - по ч. 1 ст.158 УК РФ, - к штрафу в размере 10 000 руб.,
- (дата)г. - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2017г.) - к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. (дата)г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен,
- Осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, - к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание, - штраф, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на (адрес) ХМАО-Югры от (дата)г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волошина А.А. под стражей с (дата)г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа, - исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Волошину А.А. оставлена без изменения, - заключение под стражу.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного Волошина А.А. и его защитника - Власову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волошин А.А. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено (дата)г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Волошин А.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона при вынесении приговора. Изначально ему вменялась ч. 2 ст. 158 УК РФ. По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ он вину признает частично. Свои первоначальные показания считает самооговором, поскольку он давал их под давлением со стороны сотрудников полиции, адвокат при этом не присутствовал. Потерпевшая Шевцова в суде не пояснила, кто ей нанес удар, от которого она получила черепно-мозговую травму. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражении потерпевшая Потерпевший N 1 считает, что вина Волошина А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются последовательными и логичными, сопоставимы между собой и не вызывают сомнений. Эти доказательства добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны. Они полностью устанавливают фактические обстоятельства совершения преступления. Просит приговор в отношении Волошина А.А. по доводам апелляционной жалобы, - не изменять.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, а так же учитывая доводы возражения потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено проверкой дела и это видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении осужденного Волошина А.А. рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Волошина А.А. квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ УК РФ, правильно.
Вина Волошина А.А. в совершении преступления, установленного приговором, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые последовательны и логичны, согласуются между собой и не противоречат иным исследованным письменным материалам уголовного дела. Доказательства стороны обвинения добыты с соблюдением закона, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела и выводов о том, что именно Волошиным совершено данное преступление.
Суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства преступления, виновность осужденного в его совершении, правильно принял за основу показания потерпевшей, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и принципиальных противоречий не содержат. Достоверность показаний потерпевшей не вызывает каких либо объективных сомнений и у суда апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Волошиным А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетних детей на иждивении осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же состояние здоровья его матери, имеющей заболевания. Наказание в целом назначено при отсутствии обстоятельств, отягчающих его.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. А основания изменения категории преступления на менее тяжкое, - отсутствуют.
Окончательное наказание назначено с учетом требований ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, так же не имеется.
Не учтенных, дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Каких либо законных оснований для переквалификации действий осужденного по делу нет.
Приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. отношении Волошина (ФИО)13 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка