Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-1431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1431/2020
г. Вологда
20 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.,
судей: Верхнёвой Л.Ю., Димченко Н.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Угрюмова Е.А.,
защитника осужденного - адвоката Кокоулина В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Угрюмова Е.А. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года, которым
УГРЮМОВ Е. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
21 июня 2019 года Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2019 года, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Угрюмова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту, в размере 8625 рублей.
Взыскана с Угрюмова Е.А. в пользу А.С. денежная компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступления осужденного Угрюмова Е.А. и в его защиту адвоката Кокоулина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Угрюмов Е.А. признан виновным в умышленном причинении А.С. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 17 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Угрюмов Е.А. признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Угрюмов Е.А. считает приговор необоснованным, просит его отменить. Указывает, что познакомился с девушкой, между ними серьезные отношения, поменял круг общения, стал избегать шумных компаний, ограничивать себя в употреблении алкоголя, устроился на работу, появился стимул зарабатывать деньги, чтобы обеспечить себя и семью, начал проявлять интерес к спорту, ходить в зал, пытается избавиться от вредных привычек.
На апелляционную жалобу осужденного Угрюмова Е.А. государственным обвинителем Воробьевым И.В. и потерпевшим А.С. принесены возражения, в которых они, приводя свои доводы, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины Угрюмова Е.А. в умышленном причинении А.С. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:
показаниями самого Угрюмова Е.А., данными в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, в которых он признавал, что нанес А.С. один удар бутылкой по голове, от удара бутылка разбилась, и острым краем от горлышка бутылки он порезал лицо А.С.;
показаниями потерпевшего А.С., согласно которым 17 ноября 2019 года он пришел в кафе "...", поставил на стол бутылку пива и отошел; в это время к столу подошел Угрюмов Е.А. и взял его бутылку пива; когда он попросил Угрюмова Е.А. вернуть пиво, тот нанес ему удар бутылкой пива по голове, от чего бутылка разбилась, и осколком Угрюмов Е.А. порезал ему щеку; после раны остался шрам, который обезображивает его лицо;
показаниями свидетелей С.Е. и Д.С., которые видели, как Угрюмов Е.А. нанес удар бутылкой по голове А.С., бутылка разбилась, а у А.С. потекла кровь; кроме того Д.С. показал, что после случившегося у А.С. на левой щеке имеется рубец (шрам), который сразу бросается в глаза, вызывает неприятные ощущения, лицо А.С. изменилось в менее привлекательную сторону;
показаниями свидетеля Э.Л., которая видела рану у А.С., из которой сильно текла кровь, она обработала ее и вызвала "скорую помощь"; позднее на записи с камер видеонаблюдения видела, как Угрюмов Е.А. размахивал бутылкой, при этом попал в голову и лицо А.С., порезал ему щеку с левой стороны;
показаниями свидетеля В.А. - врача хирурга БУЗ ВО "...", согласно которым он оказывал экстренную медицинскую помощь А.С., у которого была глубокая резаная зигзагообразная рана на левой щеке; после полученной раны лицо А.С. изменилось, так как появилась деформация на лице в виде рубца;
заключением судебно-медицинской экспертизы N... от 13 декабря 2019 года, согласно которому у А.С. обнаружена рана на лице слева, зажившая рубцом, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку причиненный А.С. вред относится к легкому. Рубец щечной области слева, явившийся следствием заживления раны, является неизгладимым, так как он выделяется на лице, на момент осмотра несколько нарушал мимические функции лица, а также он не исчезнет со временем самостоятельно, и для его устранения требуется оперативное вмешательство;
показаниями свидетеля В.В., Е.В., А.А. об известных им обстоятельствах;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кафе "..." была изъята информация с видеорегистратора; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств.
Совокупности исследованных по делу доказательств судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана правильная оценка. Правила оценки доказательств не нарушены. Недопустимых доказательств приговор не содержит. Положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Правовая оценка действий осужденного Угрюмова Е.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и является правильной.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшего А.С. с изображением его лица до события преступления и после указанного события, осмотрев потерпевшего визуально, исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, обоснованно признал, что причиненное телесное повреждение потерпевшего А.С. обезображивает, являясь тяжким, ссылаясь при этом на размеры, локализацию и характер телесных повреждений, молодой возраст А.С., мнение самого потерпевшего, заключение эксперта о неизгладимости телесных повреждений.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.115 УК РФ, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Наказание Угрюмову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел явку с повинной, которой признал объяснение Угрюмова Е.А. от 20.11.2019, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд принял обоснованное решение о возможности назначения Угрюмову Е.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
Выводы о необходимости назначения Угрюмову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
С учетом того, что Угрюмов Е.А. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ.
Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где Угрюмов Е.А. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Харовского районного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года в отношении Угрюмова Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
