Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1430/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.

судей Богрова М.Н., Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Карельского А.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 марта 2021 г., согласно которому

Карельский А.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 09.12.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.12.2020 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

осуждён:

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 14 декабря 2020г., окончательно на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 9 декабря 2020 г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., прокурора Григорьева Н.Е. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Карельский А.Н. признан виновным в краже стиральной машины в период с 11 на 12 октября 2019 г. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 в размере 12 999 рублей.

Преступление совершено в г. Северодвинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Карельский А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначения ему вида исправительного учреждения, поскольку он намерен трудиться и оказывать материальную помощь своему ребёнку, что затруднительно в исправительных колониях. Просит приговор изменить, отбывание наказания определить в колонии-поселении или в исправительном центре, предназначенном для отбывания принудительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Дурнопьян К.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Карельского А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого Карельского в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, характеризующие данные Карельского, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Возможность применения положений ст.ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого чем лишение свободы наказания, судом обсуждалась и обоснованно отвергнута.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 марта 2021 г. в отношении Карельский А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Карельского А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина

Судьи О.В. Фадеева

М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка