Постановление Тульского областного суда от 24 июня 2021 года №22-1430/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1430/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грацескул Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осотовой В.И,,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Данилащука И.И. в режиме видеоконференц - связи,
защитника - адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение N от 31 декабря 2002 года и ордер N 297943 от 15 июня 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилащука И.И. на постановление Донского городского суда Тульской области от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления первого заместителя директора ФСИН России Рудого А.А. о передаче
Данилащука Ивана Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного 28 апреля 2018 года приговором Новомосковского городского суда Тульской области по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
из Российской Федерации в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания уголовного наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
первый заместитель директора ФСИН России Рудый А.А. обратился в суд с представлением о рассмотрении вопроса о возможности передачи гражданина иностранного государства Данилащука И.И., осужденного 28 апреля 2018 года приговором Новомосковского городского суда Тульской области по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, для отбывания наказания в <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Российская Федерация и <данные изъяты> являются участниками Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Российской стороной 24 июля 2007 года согласно Федеральному закону N 206-ФЗ.
Суд, рассмотрев представление, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Данилащук И.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его вынесенным с нарушением уголовно - процессуального законодательства и нарушающим его законные права и интересы. Выводы суда, изложенные в постановлении, считает не соответствующими обстоятельствам дела, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли бы на эти выводы повлиять.
Приводит положения ст.469 УПК РФ, а также ст.ст. 15,17,18, ч.2 ст. 63 Конституции Российской Федерации, сообщает о том, что является гражданином <данные изъяты>, имеет на <данные изъяты> регистрацию, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, Генеральная прокуратура <данные изъяты> гарантирует исполнение вынесенного в отношении него приговора Российской Федерации.
Заверяет, что в отношении него будет исполнено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии усиленного режима, окончательный вид режима наказания определит <данные изъяты> суд после его передачи в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания.
Отмечает, что УФСБ России по Тульской области не возражает против передачи Данилащука И.И. для дальнейшего отбывания в <данные изъяты>
Указывает, что по сообщению из УМВД России по Тульской области, он Российского гражданства не имеет, является гражданином <данные изъяты>.
Полагает, что условия и порядок отбывания наказания, определенный компетентными органами Российской Федерации, сопоставимы с условиями отбывания им наказания в <данные изъяты>
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства первого заместителя директора ФСИН России Рудого А.А. о передаче гражданина иностранного государства Данилащука Ивана Ивановича для отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина РФ, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в РФ, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Согласно ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года, участниками которой являются Россия и <данные изъяты>, осужденное лицо может быть передано для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство при соблюдении следующих условий: a) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; b) судебное решение вступило в законную силу; c) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица; e) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора, дают согласие на такую передачу.
Согласно ст. 10 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года в случае продолжения отбывания наказания государство исполнения приговора связано правовым характером и сроком наказания, определенным государством вынесения приговора.
В силу указанной выше Конвенции 1983 года передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.
Согласно п. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся, согласно ст. 471 УПК РФ, одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в России, которые не позволяют достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Согласно требованиям п.п. "в" п.2, п.3 ст.471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, в том числе, в случаях, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом, от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 14 июня 2012 года соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, если от осужденного лица либо от государства исполнения приговора не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.
Как следует из представленного материала, Данилащук И.И. является гражданином <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года вступил в законную силу 15 августа 2018 года. Осужденный дал согласие на его передачу в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания. На время рассмотрения представления первого заместителя директора ФСИН России Рудого А.А. для отбывания наказания в <данные изъяты> осужденному оставалось отбывать наказание свыше шести месяцев лишения свободы - 8 лет 7 месяцев 14 суток. Деяние, совершенное им на территории РФ, признается преступлением по Уголовному кодексу <данные изъяты>. Министерство юстиции <данные изъяты> дало свое согласие на передачу осужденного Данилащука И.И. в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, в то же время, Министерство юстиции Российской Федерации выдачу Данилащука И.И. для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты> посчитало нецелесообразным, что свидетельствует о недостижении согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года.
Судом установлено, что определением <данные изъяты> от 31 марта 2020 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года в отношении Данилащука И.И., осужденного по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приведен в соответствие с законодательством <данные изъяты>, Данилащуку И.И. определено наказание по ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 УК <данные изъяты> на основании ч.1 ст.70 УК <данные изъяты> в виде лишения свободы на 12 лет с исчислением срока наказания с 28 апреля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с 14 ноября 2017 года по 27 апреля 2018 года.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, деяния, совершенные осужденным Данилащуком И.И. на территории Российской Федерации и предусмотренные п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111 УК РФ, признаются преступлениями и по Уголовному Кодексу <данные изъяты>, но сам срок наказания, предусмотренный за совершение разбоя в соответствии с Уголовным кодексом <данные изъяты> (от 7 до 10 лет) и Уголовным кодексом Российской Федерации (от 8 до 15 лет), вид исправительного учреждения (в РФ - колония строгого режима, в <данные изъяты> - исправительная колонии среднего уровня безопасности), существенно различаются, т.е. несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости.
Кроме того, суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения документы, установил, что осужденный Данилащук И.И. характеризуется отрицательно.
Из справки ФКУ ИК-1 от 26 февраля 2021 года следует, что на исполнении в бухгалтерии учреждения в отношении осужденного Данилащука И.И. находятся исполнительные листы: N 1-79/2018 от 28 апреля 2018 года в размере 500 000 руб., погашено 9875 руб., остаток 490125 руб.; N 1-79/2018 от 28 апреля 2018 года в размере 2500 руб., без исполнения; N 1-79/2018 от 28 апреля 2018 года в размере 3920 руб., без исполнения; N 1-79/2018 от 28 апреля 2018 года в размере 500000 руб., погашено 100 руб., остаток 499900 руб., N 1-79/2018 от 28 апреля 2018 в размере 86069 руб., без исполнения. Согласно постановлению от 16 марта 2021 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района, представленному в адрес суда потерпевшими, по состоянию на 16 марта 2021 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1038500 руб., в связи с чем, Данилащуку И.И. ограничен выезд из РФ с 16 марта 2021 года сроком на 6 месяцев, до 16 сентября 2021 года. При этом сведений о том, что осужденный Данилащук И.И. предпринял исчерпывающие меры к погашению иска, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Его доводы о том, что на лицевой счет должны поступить 39000 рублей, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции, объективно им не подтверждены, и о надлежащем погашении образовавшейся у него задолженности не свидетельствуют.
Суд первой инстанции при разрешении представления также верно принял во внимание возражения потерпевших ФИО9 и ФИО10 против удовлетворения представления.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лица для отбывания наказания" обращено внимание судов на то, что по смыслу статей 8 и 307, главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия.
Сведения о таких гарантиях в представленном материале отсутствуют.
Не являются основанием к отмене обжалуемого постановления приведенные осужденным доводы о нецелесообразности отбывания им наказания в Российской Федерации в связи с невозможностью своевременного погашения гражданского иска из-за отсутствия работы в исправительном учреждении, отсутствии возможности оплатить иск по сравнению с такими же условиями отбывания наказания в <данные изъяты>, где проживают члены его семьи. Не может подтверждать реальность исполнения приговора в части гражданского иска объяснение осужденного Данилащука И.И. о погашении гражданского иска в случае его перевода в <данные изъяты> в кратчайшие сроки. Вопреки указанным доводам осужденного, <данные изъяты> не предоставляет гарантии исполнения приговора суда РФ в отношении Данилащука И.И. в части гражданского иска.
Доводы осужденного о состоянии здоровья родителей, возможных затруднениях осуществления свиданий с родственниками, проживающими в <данные изъяты>, не основаны на действующем законодательстве и не являются основанием к отмене состоявшегося решения и передаче Данилащука И.И. для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал о том, что имеются предусмотренные ст. 471 УПК РФ основания для отказа в передаче осужденного Данилащука И.И. - гражданина <данные изъяты> для дальнейшего отбывания им наказания в государстве его гражданства, поскольку назначенное осужденному Данилащуку И.И. наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом РФ, от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.
Таким образом, надлежащим образом рассмотрев представление о передаче осужденного Данилащука И.И. для отбывания наказания в <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости в связи с чем, принцип справедливости, установленный ст.ст.6, 60 УК РФ, не может быть соблюден. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленном материале с указанием мотивов их принятия, решение содержит надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при вынесении постановления.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по настоящему делу и могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления ФСИН России не допущено.
Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 31 марта 2021 года об отказе в передаче осужденного Данилащука Ивана Ивановича из Российской Федерации в Республику <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Данилащука И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка