Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1430/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1430/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Николаева Т.В.,
защитника Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение адвоката N 321 и ордер N 401 от 22 сентября 2020 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Николаева Т.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, которым:
Николаев Т.В., родившийся _______ в городе ********, гражданин ********, ранее судимый:
1) 29 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года (25.04.2018 снят с учёта по отбытию срока основного наказания, 10.02.2020 отбыл дополнительный вид наказания);
2) 29 апреля 2019 года приговором Якутского городского суда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением исполнения определённых обязанностей,
осужд ё н по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного по предыдущему приговору от 29 апреля 2019 года, окончательно к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Николаева Т.В. и его адвоката Слепцовой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Николаев Т.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что преступление совершено в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 17 минут 02 мая 2020 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Николаев Т.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обжалуемым приговором суда первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, осуждённый Николаев Т.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное наказание излишне суровым, а по тому просит изменить приговор суда в части назначения наказания в сторону смягчения, а именно применить ст.73 УК РФ. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: наличие 2 несовершеннолетних детей, что является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга в настоящее время не имеет постоянного места работы, в связи с отсутствием места в детском саду для младшего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Николаева Т.В. государственный обвинитель города Якутска Винокуров О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Николаевым Т.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 11 июня 2020 года в присутствии защитника (т. 1, л.д.162-163; 164). В суде первой инстанции Николаев Т.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд первой инстанции также установил, что Николаев Т.В. осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Николаев Т.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых Николаев Т.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права осуждённого Николаева Т.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.
При назначении Николаеву Т.В. наказания суд правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: согласно п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги.
Каких-либо иных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого Николаева Т.В., в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку приведённые в апелляционной жалобе фактические сведения о наличии 2 несовершеннолетних детей, а также то, что он является единственным кормильцем семьи, судом первой инстанции тщательно исследованы и приняты во внимание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в подтверждение доводов жалобы, судом не установлено.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции невозможность сохранения условного наказания убедительно мотивировал, его выводы сомнений суда апелляционной инстанции не вызывают. При этом суд правильно установил, что исправление осуждённого возможно только с изоляцией от общества, указав о том, что это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, а по тому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о применении условного осуждения в силу положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции, хотя и правильно исходил из того, что Николаев Т.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, а также правильно придя к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть правомерно применив норму материального права, в то же время ошибочно сделал ссылку не на ч. 4, а на ч. 5 ст. 74 УК РФ, а потому надлежит изменить приговор со смягчением наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осуждённого Николаева Т.В. - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года в отношении осуждённого Николаева Т.В. - изменить:
Исключить из приговора применение ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Смягчить по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы с назначением наказания сроком 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 29 апреля 2019 года, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить основное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий И.Е. Посельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
