Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1430/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,
судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муратова П.А. в интересах осужденного Хузина Ф.Ф. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года, которым
ХУЗИН Ф.Ф., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Хузину Ф.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение защитника адвоката Коваленко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравец А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хузин Ф.Ф. осужден за совершение убийства, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <дата> в доме по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки, причинив повреждения, от которых ФИО9 скончалась на месте происшествия.
В апелляционной жалобе адвокат Муратов П.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Хузин Ф.Ф. признал вину и не пытался уйти от наказания, способствовал следствию в раскрытии преступления, явился с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции орудие преступления (нож), в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий морального и материального характера к Хузину Ф.Ф. не имеет, охарактеризовала его положительно. Далее, ссылаясь на показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, указывает, что эти лица и другие свидетели обвинения, характеризуют потерпевшую отрицательно, а именно то, что она вела аморальный образ жизни, не работала, злоупотребляла спиртным, тратила на покупку спиртного пенсию матери. Считает, что суд ошибочно не учел в качестве смягчающего обстоятельства - аморальное поведение потерпевшей, которое продолжалось длительный период и сформировало у всех членов семьи негативное отношение к ФИО9 Далее указывает на неправильную квалификацию действий ФИО1, поскольку нож он специально не искал, а использовал его для приготовления пищи, куда нанес удар не видел, так как потерпевшая лежала на диване в одежде и укрытая одеялом, следовательно, он неумышленно нанес удар в жизненно важный орган ФИО9 После нанесенного удара потерпевшая не жаловалась на боль, помощи не просила, не вставала, следов крови на ноже не осталось, в связи с чем Хузин Ф.Ф. полагал, что причинил сестре не опасное ранение, в противном случае он убедился бы в нанесении им смертельной раны. Считает, что субъективная сторона диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает лишь прямой умысел на причинение смерти, тогда как Хузин Ф.Ф. действовал с косвенным. Обращает внимание, что Хузин Ф.Ф. характеризуется исключительно положительно, ведет законопослушный образ жизни, сам себя изобличил, поскольку ни одного прямого свидетеля не имеется, вину признал, ранее не судим, встал на путь исправления. Считает, что Хузин Ф.Ф. мог бы принести больше пользы обществу на свободе. Все перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, уменьшают общественную опасность совершенного Хузиным Ф.Ф. деяния и дают основания для переквалификации его действий на иную менее тяжкую статью УК РФ. Автор жалобы просит приговор в отношении Хузина Ф.Ф. отменить, вынести новое решение.
В письменных возражениях государственный обвинитель Калинина О.В. просит приговор в отношении Хузина Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муратова П.А. без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Хузин Ф.Ф. в судебном заседании вину признал частично, показал, что на почве личной неприязни к своей сестре, вызванной длительным злоупотреблением последней спиртными напитками и нежеланием работать, зашел в комнату, в которой спала ФИО9, и ножом нанес ей один удар в область грудной клетки. В момент нанесения удара он осознавал, что может причинить сестре проникающее ранение, однако умысла на причинение смерти у него не было, и он не предполагал, что сестра умрет.
В обоснование доказанности вины Хузина Ф.Ф. в совершенном преступлении суд в основу приговора положил следующие доказательства.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО18 после распития спиртных напитков ее дочь ушла спать в свою комнату, а она и сын в гостиной смотрели телевизор, при этом сын неоднократно выходил. Далее от сына она узнала о смерти дочери. Зайдя к ней в комнату, она увидела дочь, лежавшую без признаков жизни. Она позвала фельдшера Свидетель N 1, которая констатировала смерть ФИО9 На простыне и диване, где лежала дочь, была кровь.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что о смерти ФИО9 узнала от сестры ФИО18, в последующем от сотрудников полиции узнала об обнаруженном на теле ФИО9 ножевом ранении. Ей известно, что ФИО9 долгое время злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего у нее с братом возникали конфликты.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, работающей фельдшером, она констатировала смерть ФИО9
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель N 3, непосредственно после совершения преступления он видел расстроенного ФИО1 и, лежавшую на диване ФИО24. без признаков жизни.
В совокупности с показаниями указанных выше лиц суд положил в основу приговора: явку с повинной, согласно которой ФИО1 в порыве злости нанес своей сестре в правый бок один удар ножом; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых, помимо прочего, были изъяты нож, постельные принадлежности со следами крови и куртка Хузина Ф.Ф.; протокол осмотра трупа ФИО9, согласно которому обнаружена рана на правой боковой поверхности грудной клетки, с изъятием одежды и кожного лоскута с повреждением; экспертные заключения об установлении у потерпевшей повреждений, тяжести вреда здоровью и причине смерти, о наличии на постельных принадлежностях, одежде Хузина Ф.Ф. и клинке ножа крови потерпевшей, а на его рукоятке клеток эпителия осужденного, о совпадении повреждений на одежде и кожном лоскуте с тела потерпевшей, которые могли быть причинены изъятым на месте происшествия ножом.
Таким образом, выводы суда о виновности Хузина Ф.Ф. основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии умысла на причинении смерти потерпевшей. Эти доводы были предметом судебного разбирательства. Суд в приговоре достаточно мотивировал свое решение о доказанности вины Хузина Ф.Ф.. именно в убийстве, а не в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Правильность выводов суда сомнений не вызывают при том, что в апелляционной жалобе в целом каких-либо новых, заслуживающих внимание доводов не приведено.
Несостоятельны доводы и о том, что убийство может быть совершено исключительно с прямым умыслом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. (в редакции от 03.03.2015 г.) "О судебной практике по делам об убийстве", убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Таким образом, действия Хузина Ф.Ф., судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Хузину Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Надлежащим образом суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств "аморальное поведение потерпевшей" и "оказание медицинской помощи потерпевшей". Судебная коллегия также не находит оснований для признания таковых обстоятельств смягчающими.
Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.
С приведением в приговоре мотивов, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Хузину Ф.Ф. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года в отношении ХУЗИНА Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
