Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2014 года №22-1430/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1430/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
... ДД.ММ.ГГ
Судья судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда Левашова О.А.
при секретаре Дворядкине А.А.,
с участием прокурора Курушиной И.Д.,
осужденного Черкашина А.В. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Шибаева В.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шибаева В.Б. и осужденного Черкашина А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Черкашин А. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края, судимый:
ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в1 год 6 месяцев,
- осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Черкашина А.В., защитника Шибаева В.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Курушину И.Д. об оставлении приговора без изменения, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Черкашина А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шибаева В.Б. и осужденного Черкашина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ... в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 О.А.Левашова
Судья  
:Митюлина И.И. Дело № 22
1430/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 10 апреля 2014 года
Судья  
 судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Левашова О.А.
при секретаре Дворядкине А.А.,
с участием прокурора Курушиной И.Д.,
осужденного Черкашина А.В. (по системе видеоконференц
связи),
адвоката Шибаева В.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шибаева В.Б. и осужденного Черкашина А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2014 года, которым
Черкашин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... ... , судимый:
10 августа 2012 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в1 год 6 месяцев,
- осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 10 августа 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 августа 2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Черкашина А.В., защитника Шибаева В.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Курушину И.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Черкашин А.В. признан виновным в том, что 20 мая 2013 года в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, находясь у ... в ... , применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского роты полиции ОВО по ... Я., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся один удар ногой в область груди и один удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль и кровоподтек в левой скуловой области, не причинивший вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черкашин А.В. вину не признал.
В апелляционных жалобах адвокат Шибаев В.Б. и осужденный Черкашин А.В. просят приговор суда в части отмены условного осуждения изменить, сохранить условное осуждение с продлением испытательного срока. Жалоба мотивирована тем, что потерпевший претензий не предъявил, у осужденного скоро родится ребенок, осужденному требуется лечение в центре травматологии, куда у него имеется направление.
Кроме того, обращают внимание на противоправность действий сотрудников полиции Я.. и Ш.. в отношении Черкашина А.В., а именно, отсутствие достаточных оснований для его задержания, поскольку было установлено, что действия по нарушению порядка были допущены Н. а в отношении Черкашина А.В. материалы об административном правонарушении не составлялись. То обстоятельство, что Черкашин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, не могло являться основанием для его задержания, поскольку он находился в заведении, предназначенном для распития спиртных напитков, что подтвердила собственник помещения М. Незаконные действия сотрудников полиции спровоцировали поведение Черкашина А.В. В нарушение закона Черкашин А.В. и Н.., находящиеся в сильной степени алкогольного опьянения, не были доставлены сотрудниками полиции в медицинское учреждение.
В дополнительной жалобе адвокат просит признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у осужденного, родившегося ДД.ММ.ГГ, смягчить наказание, применить положение ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение.
В возражениях государственный обвинитель Белова Н.В. просит приговор оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Суд надлежащим образом проверил версию стороны защиты о невиновности Черкашина А.В. в применении насилия к потерпевшему, как представителю власти, в связи с исполнением должностных обязанностей, обоснованно оценив ее критически, поскольку она противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, которые основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, среди которых:
- показания потерпевшего Я.. о том, что 20 мая 2013 года во время дежурства по охране общественного порядка в составе автопатруля с сержантом Ш. прибыли по вызову тревожной кнопки в павильон магазина ... , где продавец магазина, указав на Н. и Черкашина А.В., пояснила, что они в магазине выражались нецензурной бранью, а Н. при этом разбил витрину. Они подошли к указанным лицам, представились, сообщили, что в связи с совершением административного правонарушения им (Н.. и Черкашину А.В.) необходимо пройти в служебный автомобиль, в ответ Н.. и Черкашин А.В. в адрес сотрудников полиции стали выражаться нецензурной бранью, пытались скрыться. Он потребовал от Черкашина А.В. прекратить оскорбления, пройти в автомобиль, в ответ Черкашин А.В. нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, а затем - один удар кулаком в левую скуловую область лица, после чего к Черкашину А.В. была применена физическая сила, далее Черкашин А.В. и Н. до приезда второго экипажа, вызванного в помощь, оказывали неповиновение, в отношении сотрудников полиции выражались нецензурной бранью, пытались скрыться, Н. кроме того вылил на голову сотрудника полиции Ш. воду;
- показания свидетелей Ш.., М.., К.., подтвердивших факт оказания неповиновения Н. и Черкашиным А.В. сотрудникам полиции Я.. и Ш.., и причинении Черкашиным А.В. сотруднику полиции Я. телесных повреждений, после чего Н.. и Черкашин А.В. были доставлены в дежурную часть ОП ... для разбирательства;
- показания свидетелей В. и С. о том, что 20 мая 2013 года, проезжая возле магазина ... , они видели как два сотрудника полиции, находящиеся в форменном обмундировании, пытались успокоить парней, которые вели себя неадекватно, кричали и хватали полицейских за форму и оружие, один из них нанес полицейскому удар кулаком в лицо и удар ногой по телу, полицейские вели себя сдержанно;
- показания свидетеля Ф.., пояснившей, что в указанный день она находилась на работе в магазине, наблюдала драку на улице между Черкашиным А.В. и неизвестным парнем, после чего в магазин зашел Н., который разбил витрину, она вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она указала на Н.., с которым находился Черкашин А.В., пояснив, что хозяйка магазина будет писать заявление. Сотрудники полиции подошли к Черкашину А.В. и Н.., для разбирательства попросили проследовать с ними, в ответ на это Черкашин А.В. и Н.. стали выражаться в адрес сотрудников нецензурной бранью, отказывались садиться в автомобиль, хватали за форменную одежду. Со слов напарницы ей известно о том, что Черкашин А.В. причинил сотруднику полиции повреждения;
- показания свидетеля К. на предварительном следствии о том, что он был очевидцем оказания неповиновения Черкашиным А.В. сотруднику полиции Я. в результате чего Черкашин А.В. нанес Я. один удар ногой в грудную клетку, один удар кулаком в лицо. Сотрудники полиции прибыли в связи с их вызовом продавцом магазина ... , пояснили Н.. о необходимости проехать для разбирательства в связи с поступившим заявлением, в ответ на что Н.. и Черкашин А.В. стали в отношении сотрудников полиции выражаться нецензурной бранью, хватали за форму, пытались скрыться;
-показания свидетеля Н. о том, что в указанное время он поругался с продавцом магазина, разбил витрину. Прибывшие сотрудники полиции предложили ему и Черкашину А.В. для разбирательства проехать в полицию, он отказался с ними ехать, стал выражаться нецензурной бранью, вылил воду на голову сотруднику полиции, после чего к ним применили физическую силу, с помощью прибывших на подмогу сотрудников полиции он и Черкашин А.В. были препровождены в ОП ...
-заявление потерпевшего о привлечении Черкашина А.В. к уголовной ответственности за причиненные ему повреждения;
-выписка из приказа *** от ДД.ММ.ГГ о том, что Я. с ДД.ММ.ГГ назначен на должность старшего полицейского роты полиции отдела вневедомственной охраны по ... - ... ;
- должностная инструкция старшего полицейского роты ПО ВО по ... ;
- копия наряда на службу от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Я. находился при исполнении своих должностных обязанностей;
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружен кровоподтек в левой скуловой области, который мог образоваться от удара тупого твердого предмета, не причинивший вреда здоровью;
-иные исследованные в судебном заседании доказательства.
Кроме того, сам Черкашин А.В. не отрицал факт произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, поясняя о том, что возможно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, так как возмутился их поведением при задержании Н.., который отказывался пройти в служебный автомобиль, вылил на голову сотрудника полиции воду, отрицая нанесение удара потерпевшему.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом дана надлежащая оценка всем представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам.
Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений в месте, куда осужденный нанес удары.
Оснований полагать, что потерпевший и свидетели (в том числе сотрудники полиции, свидетели С, и В. ) дают ложные показания, не имеется. Никто из допрошенных в судебном заседании лиц не пояснял о наличии неприязни к осужденному. Не заявлял о наличии неприязненных отношений с ними и Черкашин А.В. при их допросе в судебном заседании. Стороной защиты также не представлено каких-либо доказательств того, что у указанных лиц имелись основания для оговора осужденного. Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.
Свой вывод о критическом отношении к показаниям Черкашина А.В., а также свидетелей Н., К. в судебном заседании о том, что осужденный ударов потерпевшему не наносил, суд мотивировал надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом, К. не пояснял об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при его допросе, подтвердив факт принадлежности ему подписи в протоколе допроса. В связи с чем суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.
Как верно отмечено судом, данные потерпевшим и свидетелями Ш. М. К2.., В.., С.., Ф.., К. ( на предварительном следствии) показания о применении Черкашиным А.В. насилия к Я. согласуются с иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
Об исполнении Я. своих должностных обязанностей как представителя власти в момент применения к нему насилия осужденным, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, среди которых приказы о его назначении на должность, должностная инструкция, копия наряда на службу от ДД.ММ.ГГ и иные, подтверждающие факт нахождения потерпевшего в обозначенном месте именно в связи с исполнением должностных обязанностей.
При этом, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что потерпевший в момент несения службы находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.
Являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и приведенные в апелляционных жалобах адвокатом и осужденным доводы об отсутствии у сотрудников полиции Я, и Ш.. правовых оснований для задержания Черкашина А.В., которые обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Вопреки утверждению защиты, нахождение в состоянии алкогольного опьянение в месте, где разрешено распитие спиртных напитков, не является основанием для нарушения общественного порядка лицами, находящими в этом заведении, а кроме того, как установлено в судебном заседании, правонарушение было совершено в магазине, который не предназначен для распития спиртных напитков. У прибывших по вызову сотрудников полиции, как верно указал в приговоре суд, при получении информации об обстоятельствах совершенного противоправного действия и предшествующих ему событиях, имелись все основания подозревать Черкашина А.В. и Н. в совершении административного правонарушения, в связи с чем предложение потерпевшего пройти в служебный автомобиль с целью доставления указанных лиц в отделение полиции для разбирательства является законным. То обстоятельство, что в дальнейшем в отношении Черкашина А.В. не был составлен протокол об административном правонарушении, не является безусловным основанием для признания осужденного невиновным в совершении преступления. Недоставление Черкашина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в медицинское учреждение, не опровергает вышеизложенные выводы суда.
Совершение Черкашиным А.В. непосредственно перед применением насилия к сотруднику полиции противоправных действий, которые и пытался пресечь в этот момент Я.., подтверждается административными материалами и постановлением суда о наложении административного взыскания на Н. находящегося в этот момент совместно с Черкашиным А.В. Не оспаривается данное обстоятельство и самим осужденным.
О применении к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, как правильно отметил суд, свидетельствует как нанесение осужденным ударов в область груди и лица, так и наступившие в результате этого последствия в виде кровоподтека в левой скуловой области, не причинивший вреда здоровью.
Сведения о причинении потерпевшему указанного в заключении эксперта телесного повреждения иными лицами в иное время и при иных обстоятельствах материалы дела не содержат. Не приведено таковых стороной защиты и суду апелляционной инстанции.
Что касается доводов защиты о подстрекательстве со стороны сотрудников полиции к совершению осужденным Черкашиным А.В. противоправных действий, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, так как в судебном заседании не было установлено действий со стороны сотрудников полиции, которые бы об этом свидетельствовали. Напротив, как пояснили свидетели, прибывшие сотрудники полиции вели себя корректно и сдержанно, объясняя причину задержания.
Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Черкашина А.В. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом, судом в полной мере учтены при назначении наказания положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Данных для признания наличия у Черкашина А.В. на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, судом при постановлении приговора не установлено.
Сам по себе факт рождения ДД.ММ.ГГ ребенка после вынесения приговора (как указано в дополнительной жалобе адвоката) не может рассматриваться в качестве основания для его признания смягчающим наказание обстоятельством, так как противоречит закону.
Что касается доводов жалобы о необходимости сохранения осужденному условного осуждения, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку решение об отмене Черкашину А.В. условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2012 года суд обосновал надлежащим образом, как того требуют положения ч. 4 ст.74 УК РФ. То обстоятельство, что у осужденного родился ребенок и у потерпевшего отсутствуют к осужденному претензии, не является таким основанием.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, не представлено.
Наказание по совокупности приговоров определено судом по правилам ст.70 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2014 года в отношении Черкашина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ш. и осужденного Черкашина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ... в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 О.А.Левашова
Дело № 22
 11430/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГ ...
Судья ... вого суда Левашова О.А., изучив материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шибаева В.Б., осужденного Черкашина А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Черкашин А. В. осужден по ч 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГ) ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ адвокатом Шибаевым В.Б. и осужденным Черкашиным А.В. поданы апелляционные жалобы, соответствующие требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ.
Осужденный ходатайствовал об участии в суде апелляционной инстанции, обеспечении защитой, указанные ходатайства подлежат удовлетворению. Иных ходатайств не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судья  
ПОСТАНОВИЛ:
назначить открытое судебное заседание апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Черкашина А. В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в 9 часов ДД.ММ.ГГ в помещении ... вого суда, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Дело рассмотреть судьей единолично, с участием прокурора, адвоката, осужденного Черкашина А.В. ( по системе видеоконференц-связи).
Судья  
 О.А. Левашова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка