Постановление Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года №22-1429/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1429/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего Поляковой О.А.,
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25.02.2021года, которым разъяснена неясность, возникшая при исполнении постановления Пограничного районного суда Приморского края от 14.03.2018 в части указания фамилии судьи.
Постановлено, ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу <адрес>, рассмотрено и разрешение выдано судьей Хрещатой С.Б., в вводной части постановления N 45 от 14.03.2018 судьей допущена техническая ошибка в указании фамилии судьи"
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., заинтересованного лица ФИО8, защитника Лысаковой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по Пограничному району капитан юстиции Щербань А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления N 45 от 14.03.2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", поскольку указанное постановление подписано судьей Хрещатой С.Б., однако во вводной части данного решения указана судья И.П. Билле.
Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 25.02.2021 ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с постановлением, ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по Пограничного району. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел фактические обстоятельства дела, указав, на отсутствие нарушения прав, ввиду фактического отказа от обжалования постановления.
Обращает внимание, что апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21.11.2018 приговор суда первой инстанции был отменен, уголовное дело возвращено прокурору Пограничного района Приморского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в том числе, ввиду незаконности постановления Пограничного районного суда ПК о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" N 45 от 14.03.2018, что делает использование данного доказательства недопустимым.
Утверждает, что судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ и другими правовыми актами.
Оспаривает выводы суда, поставившего под сомнение решение суда апелляционной инстанции о незаконности постановления судьи N 45.
Считает неприменимым к данной ситуации положений ст. ст. 396, 397 УПК РФ, поскольку вопросы об устранении сомнений и неясностей, относятся к решениям, вступившим в законную силу, при этом не учтено, что на момент обращения следователя с настоящим ходатайством в суд, приговор был отменен.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя, суд не исследовал документы, содержащие сведения о передаче материала на рассмотрение именно судье Хрещатой С.Б.
Обращает внимание, что все судьи Пограничного районного суда принимали решения по данному вопросу, из чего делает вывод о сложившейся единой позиции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из норм уголовно-процессуального законодательства, вопросы, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора или иного судебного решения (п. 15 ст. 397 УПК РФ), подлежат разрешению по существу в порядке Главы 47 УПК РФ.
По смыслу закона, указанные вопросы, рассматриваются судьей соответствующего суда единолично в судебном заседании в соответствие со ст. 399 УПК РФ.
Так, следователь обратился в Пограничный районный суд с ходатайством о разъяснении неясностей возникших при исполнении постановления Пограничного районного суда N 45 от 14.03.2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", поскольку указанное постановление подписано судьей Хрещатой С.Б., однако во вводной части данного решения указана фамилия судьи И.П. Билле.
Суд первой инстанции верно рассмотрел данное ходатайство в порядке п. 15. ст. 397 УПК РФ, исходя из положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", устранив очевидную описку в указании фамилии судьи Билле в вводной части постановления.
Исходя из представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений и является очевидным, что по существу решение о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" рассмотрено и вынесено судьей Хрещатой С.Б., в связи с чем, все доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО8, суд признает необоснованными, ввиду неверного толкования норм процессуального права.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25.02.2021 года, оставить без изменения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, при этом стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка