Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1429/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова В.И.
судей: Зиновьева К.В., Писаренко М.В.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
осуждённого Добрякова Р.С.,
адвоката Холкина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021г. апелляционное представление государственного обвинителя Исмагилова И.А., апелляционную жалобу осуждённого Добрякова Р.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2021 года, которым
Добряков Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
судимый:
25.12.2012 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( 11 преступлений, п.п. б,в" ч.2 ст.158 УК РФ ( 13 преступлений), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( 4 преступления, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 10.12.2012г.) к 5 годам лишения свободы; освобожденный 28.07.2017г. по отбытию срока;
17.01.2018 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( 5 преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в и/ особого режима; освобожденный 04.09.2020 по отбытию срока,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Добрякова Р.С. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в возмещение материального ущерба 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выслушав объяснения осуждённого Добрякова Р.С., адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Добряков Р.С. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит изменить приговор суда, исключив из вводной части приговора указание на судимость Добрякова Р.С. по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2012 года, поскольку она является погашенной, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- особо опасного рецидива преступлений, снизив срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Добряков Р.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на то, что предварительное следствие по делу было проведено необъективно, поскольку выводы экспертизы основаны на предположениях эксперта.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Добрякова Р.С. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Виновность Добрякова Р.С. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела установлено, что следственные действия с Добряковым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осуждённого.
При этом Добрякову Р.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Добряков Р.С. подтверждал, что, он, увидев проходящую женщину, решилсовершить хищение, догнав женщину, он вырвал из её рук сумку и убежал. Вину признал полностью, подтвердив, что телесные повреждения потерпевшей были причинены в результате его действий.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё из рук вырвали сумку, при этом была повреждена рука. По поводу травмы она обращалась к эксперту.
Виновность осужденного Добрякова Р.С. в совершенном им преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, предметов, осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, заключением эксперта N от 07.02.2020г., согласно которому Потерпевший N 1 были причинены <данные изъяты> другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о её заинтересованности в оговоре осужденного.
Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Добрякова в отношении потерпевшей ФИО7, направленные на завладение имуществом, резким вырыванием у неё из рук сумки, которую она с силой сжимала, оказывая активное сопротивление, от которых она испытала физическую боль, расценивается судом как применение насилия, не опасного для здоровья.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Добряковым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в заключении эксперта, в том числе о механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, компетентность судебно-медицинского эксперта, а также соблюдение при проведении экспертизы по данному делу необходимых требований закона сомнений не вызывает.
При назначении Добрякову Р.С. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.
Выводы суда о назначении Добрякову Р.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Добрякову Р.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Нарушений уголовно-процессуального закона, несоблюдение процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В вводной части приговора суд указал судимость Добрякова по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2012 года. По данному приговору Добряков осуждался за совершенные им преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Судимость по данному приговору погашена 28 июля 2020 года, то есть до совершения преступления по приговору от 5 февраля 2021 года, поэтому, судимость по приговору от 10 декабря 2012 года подлежит исключению из приговора.
Кроме этого, суд при решении вопроса о назначении Добрякову наказания учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений, вместо рецидива преступлений. Поэтому данное указание подлежит исключению из приговора, назначенное наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.29, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 5 февраля 2021 года в отношении Добрякова Романа Сергеевича изменить.
Исключить из вводной части указание на судимость Добрякова Р.С. по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10 декабря 2012 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, считать отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Смягчить наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Захаров
Судьи: К.В. Зиновьев
М.В. Писаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
