Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года №22-1429/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1429/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х., Филиппова В.В.,
адвоката Васильева М.А., представившего удостоверение N 885, ордер N 80 от 22 сентября 2020 года,
осужденного Слепцова А.А., с использованием системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева М.А. в интересах осужденного Слепцова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, которым
Слепцов А.А., родившийся _______ в
********, гражданина ********, ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23.07.2012) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.06.2017 по отбытию срока наказания,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 46 от 01.04.2019) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступление адвоката Васильева М.А., пояснение осужденного Слепцова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Слепцов А.А. признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено 1 января 2020 года в период времени с 22:25 до 22:30 часов в г. Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Слепцов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев М.А. в интересах осужденного Слепцова А.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что Слепцов А.А. вину признает, раскаивается, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется исключительно положительно, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, супруга является инвалидом ******** группы, фактически супруга и ребенок находятся на его иждивении, является единственным кормильцем семьи. Следует принять во внимание отсутствие общественно опасных последствий совершенного преступления. Слепцов после освобождения из мест лишения свободы создал семью, родил ребенка, устроился на работу, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, что говорит о том, что он встал на путь исправления. Просит приговор изменить, заменить реальный срок лишения свободы на условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Чегодаева М.В. полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов дела следует, что Слепцов А.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Слепцову А.А., является обоснованным. Выводы суда о виновности Слепцова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ которую суд апелляционной инстанции находит правильной.
Судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Слепцова А.А., известные на момент вынесения приговора, в том числе наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие хронических заболеваний, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2010 года в установленном порядке не погашена, при этом вид рецидива является простым, в связи с чем при назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В суд апелляционной инстанции защитником Васильевым М.А. представлены справка о состоянии здоровья Лыткиной О.А. - гражданской супруги осужденного, документы, подтверждающие о том, что осужденный Слепцов А.А. является сиротой, положительную характеристику с место работы. Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельствами, и не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является прерогативой суда, который при назначении руководствуется положениями ст.6,60 УК РФ.
В отдельных случаях, по своему усмотрению, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, может признать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, однако это является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Слепцова А.А. от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание в виде лишения свободы осужденному Слепцову А.А. назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.
Оснований для смягчения наказания Слепцову А.А., о чем ставится вопрос стороной защиты, в данном случае не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Слепцову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, назначена мотивированно и обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, поскольку назначенная Слепцову А.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года в отношении Слепцова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка