Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1429/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Колосова К.Г.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнениями прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В., и.о. прокурора района Нестерова В.П. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 8 июля 2020 года, которым
Мальцев Р.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 10.06.2013 года (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 14.11.2018 года,
осужден по:
- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Л.С.) к 1 году лишения свободы,
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении В.Н.) к 1 году лишения свободы,
- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мальцеву Р.А. 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление адвоката Шаромова И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнениями, мнение прокурора Опалевой Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев Р.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении двух угроз убийством, у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этих угроз; в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено судом, <дата> Мальцев Р.А. незаконно проник в квартиру В.А., нарушив право потерпевшего на неприкосновенность жилища. <дата> он же угрожал убийством Л.С., а позже В.Н., приставляя нож к шее обоих потерпевших. В тот же день умышленно нанес В. удары ногами, пластиковым тазом, сковородой и чайником, причинив ей легкий вред здоровью. <дата> с целью кражи проник в квартиру З.А., откуда похитил чужое имущество на общую сумму 950 рублей. Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Омутнинского района Кировской области Шавшуков Я.В., в дополнениях к ним и.о. прокурора того же района Н.В. указывают, что в описательно-мотивировочной части суд указал о применении ко всем преступлениям положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако назначил наказание по всем преступлениям, за исключением кражи, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, по эпизоду незаконного проникновения в жилище В.А. в приговоре ошибочно время совершения преступления указано с 00 часов 00 минут, вместо 00 часов 01 минуты, как содержалось в обвинении, поэтому приговор в указанной части подлежит уточнению. Просят приговор изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что незаконное проникновение в квартиру В.А. совершено <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 6 часов утра. Назначенное Мальцеву Р.А. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ снизить до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного ежемесячно; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Л.С.) наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении В.Н.) наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Мальцев Р.А. вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, об обстоятельствах совершения им преступлений.
Вывод суда о доказанности вины Мальцева Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:
- показаниями В.А. о том, что <дата> путем отжима края двери незаконно проник в его квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где находилась его жена В.Н., побыл там какое- то время, а потом ушел;
- оглашенными показаниями свидетеля И.И. на предварительном следствии о том, что <дата> около 6 часов утра Мальцев Р.А. вылез из квартиры соседа В.А. через отогнутую часть входной двери;
- оглашенными показаниями потерпевшего Л.С. о том, что в ночью <дата> в квартире Мальцев Р.А. в состоянии алкогольного опьянения приставил нож к его горлу и угрожал его убить, он реально испугался за свою жизнь. Потом Мальцев угрожал убийством еще и В.Н., приставил нож к её горлу, а затем пластиковым тазом, сковородкой и чайником нанес ей множественные удары по телу;
- оглашенными показаниями потерпевшей В.Н. о том, что в ночь с <дата> <дата> Мальцев Р.А. отжал край двери, после чего без разрешения проник в ее квартиру. Ночью <дата> Мальцев у нее дома угрожал ей убийством, приставлял нож к горлу, от чего она реально опасалась за свою жизнь, после этого стал наносить ей удары по голове до крови и другим частям тела пластиковым тазом, сковородкой и чайником;
- заключением судебно-медицинского эксперта у В.Н. установлены телесные повреждения, причинившие потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 3 недель, их локализация и давность причинения соответствуют показаниям потерпевшей;
- оглашенными показаниями потерпевшего З.А. о том, что из его квартиры <адрес> были похищены: металлическая плита с кругами стоимостью 700 рублей, колосник стоимостью 250 рублей, два металлических уголка, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, всего на сумму 950 рублей;
- другими материалами дела, проанализированными в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Квалификация действий осужденного Мальцева Р.А. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мальцева Р.А., в том числе сведения о том, что он ранее судим, характеризуется отрицательно, обнаруживает признаки психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес по всем преступлениям полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, по эпизодам кражи и незаконного проникновения в жилище - явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений, по эпизоду кражи - опасный рецидив.
Правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера наказания Мальцеву Р.С. за совершенные преступления с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Однако при определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений суд применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ только к преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по остальным преступлениям назначил наказание с учетом правил рецидива преступлений, то есть по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, а назначенное Мальцеву наказание, назначенное по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч.2" ст. 115 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - смягчению.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован и сомнений не вызывает.
Вид исправительной колонии к отбытию наказания судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, приговор подлежит уточнению в части времени совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал начало совершения преступления с 00 часов 00 минут, вместо с 00 часов 01 минуты, как было предъявлено обвинение Мальцеву Р.А., что не нарушает его право на защиту.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 8 июля 2020 года в отношении Мальцева Р.А. изменить.
При описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, уточнить время начала преступного деяния с 00 часов 01 минуты, вместо с ноля часов.
Смягчить назначенное Мальцеву Р.А. наказание по:
- ч. 1 ст. 139 УК РФ до 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно,
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении Л.С.) до 6 месяцев лишения свободы,
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении В.Н.) до 6 месяцев лишения свободы,
- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Мальцеву Р.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
