Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1428/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Ермоленко О.А., Муравьевой О.А.,

при секретаре Ваисовой М.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

потерпевшего Г. посредством использования системы видеоконференц- связи,

осужденного Косых С.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ... межрайонного прокурора Протасова А.И., апелляционной жалобе потерпевшего Г. на приговор ... городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года, которым

Косых С.В., (данные изъяты) ранее судимый:

07.03.2019 г. ... городским судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Дата изъята в связи с отбытием назначенного наказания;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Косых С.В. под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания к колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав прокурора Калинину Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и жалобу потерпевшего Г., потерпевшего Г., поддержавшего апелляционную жалобы и доводы апелляционного представления, мнение осужденного Косых С.В. и его защитника - адвоката Агафонова В.П., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Косых С.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленном причинении смерти А.

Преступление совершено в период с Дата изъята года в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ... межрайонный прокурор Протасов А.И. находит приговор суда в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым.

Решая вопрос о назначении наказания Косых С.А., суд учел совершение им особо тяжкого преступления против личности, отрицательную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, разведен, воспитанием ребенка не занимается, первоначально был ограничен в правах, а затем лишен родительских прав; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в сообщении о причинении смерти А.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в том числе, при проверке показаний на месте; п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Косых С.В. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При определении размера наказания при рецидиве преступлений суд не указал на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, фактически применив их. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд в нарушение требований ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ и ч.2 ст. 389.18 УПК РФ назначил наказание, являющееся по своему размеру чрезмерно мягким и не соответствующим степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного. Судом не учтен в полной мере жестокий характер совершенного преступления, выразившийся в нанесении ... ножевых ранений потерпевшей, в том числе ... ранений в жизненно-важные органы; поведение Косых С.В. после совершения убийства, а именно то, что он скрылся с места преступления, оставил труп потерпевшей в квартире, в содеянном сотрудникам полиции признался лишь после обнаружения трупа родителями потерпевшей.

В связи с изложенным полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, мотивируя тем, что Косых С.В. сообщил о причинении смерти А. Между тем, родители потерпевшей, обнаружив труп дочери в квартире, сразу заподозрили в содеянном своего бывшего зятя Косых С.В., т.к. они, несмотря на сложные взаимоотношения с А., продолжали общаться и ранее Косых С.В. избивал свою жену.

В судебном процессе Косых С.В. вел себя дерзко, вызывающе по отношению к потерпевшему, высказывал угрозы в ответ на мнение потерпевшего о наказании, несмотря на то, что последний вместе со своей супругой воспитывают и содержат его сына и лишились дочери. Суд в полной мере не учел характеристику личности подсудимого. Ранее Косых С.В. совершал преступление в отношении А., был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил более тяжкое преступление.

Суд мотивировал не применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания тем, что обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также свидетельствующих о возможности исправления Косых С.В. без реального отбывания наказании, не установлено. Тогда как в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива условное осуждение не применяется.

Просит приговор изменить, считать что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствует мотивировка применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, приведены необоснованные выводы о неприменении положений ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива. Исключить из смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Усилить осужденному наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. с приговором суда в части назначенного наказания не согласен.

Косых С.В. на протяжении всей совместной жизни и после развода жестоко избивал его дочь А., за что ранее привлекался к уголовной ответственности, находился в местах лишения свободы. Дата изъята после ссоры, когда дочь выгоняла Косых С.В., вновь стал избивать, нанес ... ножевых ранений, скорую помощь не вызвал, собрал свои вещи и ушел из квартиры. В отношении своего ребенка Косых С.В. лишен родительских прав. Опекуном ребенка является бабушка, которая после смерти дочери перенесла инфаркт. Просит исключить из приговора смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Косых С.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Косых С.В. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших Г., В., свидетелей Б., Д.

Показания Косых С.В. обоснованно признаны судом достоверными, являются допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвокатов.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания потерпевших и свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра мест происшествия, фототаблицей к нему от Дата изъята ; протоколом осмотра жилища Косых С.В. от Дата изъята, заключением эксперта Номер изъят (экспертиза трупа) от Дата изъята , дополнительной экспертизы Номер изъят от Дата изъята ; протоколом проверки показаний Косых С.В. на месте от Дата изъята . и другими материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки, сложившейся в момент преступления, взаимоотношений осужденного и потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу, что Косых С.В. действовал с прямым умыслом на убийство.

Мотивом совершения Косых С.В. преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с А. и ревности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Косых С.В. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Косых С.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание Косых С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания Косых С.В. в виде лишения свободы мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Суд обоснованно сослался на невозможность применения ст.73 УК РФ - об условном осуждении, исходя из положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, запрещающей назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, имеющемся в действиях Косых С.В.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Косых С.В. назначено с учетом требований данной нормы закона, что не оспаривается прокурором в апелляционном представлении.

Положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность по усмотрению суда назначение более мягкого наказания при наличии рецидива преступлений, либо ст.64 УК РФ, судом при назначении наказания Косых С.В. не применялись, о чем в приговоре имеется мотивированный вывод.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего Г., оснований для изменения приговора, исключения смягчающих наказание обстоятельств и усиления наказания Косых С.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Уголовное дело по факту обнаружения трупа А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возбуждено в отношении неустановленного лица Дата изъята в ... час.

Доставленный в отдел полиции Дата изъята в ... час. Косых С.В. в своём объяснении добровольно сообщил о содеянном им в отношении А. Факт доставления Косых С.В. в отдел полиции сам по себе не указывает на недобровольность сделанного им заявления о совершении преступления, которое совершено в условиях неочевидности. Допрошенный впоследствии в качестве подозреваемого Косых С.В. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Государственным обвинителем суду не было представлено доказательств, указывающих на то, что органам следствия было известно о причастности Косых С.В. к преступлению, материалы уголовного дела таких данных не содержат; в прениях государственный обвинитель предлагал суду признать обстоятельством, смягчающим наказание - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, а также явку с повинной, выразившуюся в сообщении о причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место совершения преступления, где взял нож и куда его выбросил после совершения преступления; в выдаче одежды, в которой находился в момент совершения преступления, на которой обнаружена кровь потерпевшей. Что совершенно обоснованно и учтено судом при решении вопроса о назначении Косых С.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года в отношении Косых С.В. оставить без изменения, апелляционное представление ... межрайонного прокурора Протасова А.И. и апелляционную жалобу потерпевшего Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: О.А. Ермоленко

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка