Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1428/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Ксенофонтова Д.Е.,

его защитника-адвоката Слукина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного Ксенофонтова Д.Е. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года, которым

Ксенофонтов Д.Е., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

14 марта 2014 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 марта 2017 года по отбытию срока наказания,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ксенофонтов Д.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Слукин Д.В. в интересах осужденного Ксенофонтова Д.Е. подал апелляционную жалобу, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что суд необоснованно не применил при назначении Ксенофонтову Д.Е. наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом отмечает, что осужденный принял все необходимые меры, чтобы загладить вред, причиненный преступлением, потерпевший принял его извинения и просил суд не назначать суровое наказание. В силу изложенного просит снизить назначенное судом наказание.

На апелляционную жалобу защитника имеется возражение государственного обвинителя Оконосова И.А., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Ксенофонтова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре правильно.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого Ксенофонтова Д.Е. об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему ножом; показаниями потерпевшего Д. подтверждается, что он по просьбе охранника ресторана стоял у дверей и когда он выставил руку, чтобы Ксенофонтов Д.Е. не зашел, то от Ксенофонтова Д.Е. получил удар ножом и что от Ксенофонтова Д.Е. получил .......... рублей компенсации вреда, претензии не имеет, простил ему; показаниями свидетелей М., С. и письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных судом в основу приговора протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено, не приведены такие основания и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия Ксенофонтова Д.Е. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета использованного в качестве оружия, поскольку удар ножом был произведен умышленно и причиненные телесные повреждения квалифицируются по признаку вреда опасного для жизни человека - как тяжкий вред здоровью и умысла на причинение смерти не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённому Ксенофонтову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6-7, ч.2 ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие родителей пенсионного возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание им своей вины, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступления, положительные характеристики, наличие дипломов и сертификатовза участие в творческих выставках и конкурсах, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в виде опасного, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть, суд учёл все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно, в соответствие с уголовным законом, суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого Ксенофонтова Д.Е. положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы адвоката и осужденного Ксенофонтова Д.Е. о неприменении при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и применение в результате этого в качестве предмета используемого в качестве оружия колюще режущего предмета в виде ножа в данном случае несоразмерно совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Ксенофонтову Д.Е. наказание соответствует содеянному, требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года в отношении Ксенофонтова Д.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слукина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Ксенофонтовым Д.Е. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А.Тынысов

Судьи С.В.Бючахова

В.Л.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка