Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-1428/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего - Балашовой И.В.,

судей - Яцуценко Е.М., Зиновьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,

с участием прокурора - Железной Ю.В.,

осужденного - Масленко Е.А.,

защитника - Пупина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Масленко Е.А. и адвоката Пупина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.02.2021, которым

Масленко Евгений Андреевич, 26.07.1997 года рождения, уроженец <адрес>), гражданин РФ, образование средние профессиональное, холостой, лиц за иждивении не имеющий, сирота - воспитанник детского дома, работающий автомойщиком - полировщиком в <адрес>, военнообязанный, хронических заболеваний не имеющий, инвалидом не являющийся, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. 25 октября, <адрес>, фактически проживающий в хостеле, по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М. выслушав осужденного Масленко Е.А. и адвоката Пупина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Масленко Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Ленинского района г.Владивостока Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Масленко Е.А. считает назначенное наказание суровым, поскольку свои преступные действия не закончил, людям вреда наркотиками и своими действиями не принёс. Вину признал, раскаялся, сотрудничал со следствием, является круглым сиротой, воспитанником детского дома, ранее не судим. Просит изменить вид режима на общий, где его бы взяли в хозяйственный отряд в г. Владивостоке, чтобы отбывать наказание с пользой, а также учиться. Просит смягчить наказание.

В дополнениях к жалобе адвокат Пупин В.В. не согласен с приговором, в связи с его несправедливостью, поскольку с учетом личности Масленко Е.А., признания вины, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, установленных и учтенных судом, применения ст.64 УК РФ, считает, что в отношении Масленко Е.А. возможным было назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом не согласен, считает необоснованным довод суда о том, что совершенное Масленко Е.А. преступление против здоровья населения, обладающее повышенной общественной опасностью, препятствует назначению условного осуждения. Просит приговор изменить, назначив Масленко Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гончарова Е.В. просит апелляционную жалобу Масленко Е.А. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В судебном заседании Масленко Е.А. вину признал в полном объеме, его виновность в совершении преступления сторонами не оспаривается.

Действия Масленко Е.А. суд квалифицировал правильно, приведя выводы в обоснование квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на признательные показания самого Масленко Е.А., из которых следует, что он не отрицал своего участия в незаконном обороте наркотических средств, не оспаривал юридическую квалификацию своих действий, показания свидетелей Г., Гол. - сотрудников полиции, пояснивших в суде, что Масленко Е.А. при виде патрульного автомобиля сбросил на землю два свертка, упакованных в материал белого цвета, а также добровольно показал места шести закладок с наркотиками, которые в их присутствии были изъяты, ничего не отрицал, все подробно и последовательно рассказал, показания свидетеля Рог. - сотрудника полиции, проводившего личный досмотр Масленко Е.А., задержанного сотрудниками полиции по адресу <адрес>, в присутствии понятых И. и Л.. В ходе досмотра у Масленко Е.А. был изъят принадлежащий ему смартфон марки "Samsung Galaxy S7".

Также вина Масленко Е.А. подтверждается показаниями свидетелей С. и Х., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска, проходившего в съемной квартире Масленко Е.А по адресу: <адрес>; показаниями свидетелей И., Л. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Масленко Е.А. и в проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 14.12.2019 и от 04.07.2020 (т.1 л.д.19-27, 181-200), протоколом личного досмотра от 14.12.2019 (т.1 л.д.29-30), протоколом обыска от 15.12.2019 (т.1 л.д.52-55), протоколами осмотра предметов от 25.12.2019, 11.02.2020 (т.1 л.д.72-75, 77, 78-80, 91-114), протоколом выемки от 15.12.2019 (т.1 л.д.122-124), заключениями экспертов N 2-147 от 23.12.2019 (т.1 л.д.85-88), N 3-1580э от 24.12.2019 (т.1 л.д.40, 66-70), протоколом проверки показаний на месте с участием Масленко Е.А. и его защитника (т.1 л.д.167-171), признанных судом допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению эксперта N 3-1580э от 24.12.2019 вещество, изъятое 14.12.2019 в ходе осмотра места происшествия - участка местности по проспекту Красного Знамени, <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I наркотических средств "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

На момент проведения экспертизы суммарная масса вещества (смеси) составила 3,11г, на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю N 3-1776и от 15.12.2019), суммарная масса составляла 3,17 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" составляет крупный размер.

Судом тщательно проверены все исследованные доказательства по делу, сопоставлены между собой и оценены в совокупности, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Об умысле Масленко Е.А., направленного на последующую реализацию наркотического средства, свидетельствуют как основания и обстоятельства его приобретения, так и количество свертков с наркотическим средством, а также показания самого Масленко Е.А., не отрицавшего что наркотическое средство им приобреталось в целях последующей реализации потребителям наркотических средств. В целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, выполняя объективную сторону сбыта, Масленко Е.А. не довел свой умысел до конца по передаче наркотического средства их потребителям по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство у него было обнаружено изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Выводы суда по квалификации совершенного им преступления, в том числе наличия в его действиях квалифицирующих признаков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается и оснований к её изменению не находит.

Таким образом, действия осужденного верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному Масленко Е.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является сиротой, не имеет постоянного определенного места жительства, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту обучения и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масленко Е.А., на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Масленко Е.А. на начальном этапе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Судом также учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масленко Е.А., искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины, сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества и невозможность применения более мягкого вида наказания.

Исходя из личных характеристик подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание поведение Масленко Е.А. в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно счел возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.

Между тем, оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ не усмотрел, выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Масленко Е.А. правильно, соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения вида режима, назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы осужденного Масленко Е.А. и адвоката Пупина В.В., судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании стороны пользовались равными правами, участвовали в исследовании доказательств без каких-либо ограничений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, материалами дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 февраля 2021 в отношении Масленко Е.А. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 февраля 2021 в отношении Масленко Евгения Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Масленко Е.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Балашова

Судьи Е.М. Яцуценко

Н.В. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка