Постановление Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года №22-1428/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1428/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Еремеева К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еремеева К.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2021 года, которым
Еремееву Константину Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу
<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Еремеева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора
Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2018 года, с учетом последующих изменений, Еремеев К.С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года Ермееев К.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Еремеев К.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Еремеев К.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство и вынес незаконное решение. Обращая внимание на предоставление администрацией учреждения искаженных сведений о его личности, фальсификацию нарушений, за которые были наложены взыскания, нарушение его прав заключенного, отказ в трудоустройстве на оплачиваемую работу и размер отбытого срока наказания, просит постановление отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса. При этом должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность их реализации, а в случаях, предусмотренных УПК РФ, обеспечить обязательное участие защитника.
Согласно ч. 4 с. 399 УПК РФ, осужденный имеет право пользоваться помощью защитника (адвоката). В силу ч.ч. 1 и 2 ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника, либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.
Материал в отношении Еремеева К.С. судом первой инстанции был рассмотрен без защитника.
Как следует из представленного материала, в судебном заседании 10 марта 2021 года осужденный Еремеев К.С. заявил, что нуждается в услугах защитника. Судебное разбирательство судом первой инстанции отложено для обеспечения права осужденного Еремеева К.С. на защиту.
В судебном заседании 08 апреля 2021 года осужденный Еремеев К.С. заявил, что в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с материальными затруднениями.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Между тем, в представленном материале отсутствует заявление Еремеева К.С. об отказе от услуг защитника.
В поданном осужденным Еремеевым К.С. заявлении об отводе адвоката указывалось на отказ от услуг адвоката, в том числе по причине материального положения. Кроме того, осужденный Еремеев К.С. указывал, что в судебном заседании 10 марта 2021 года просил допустить к участию в деле на основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитника близкого родственника (л.д. 71).
В расписке об извещении о судебном заседании осужденный Еремеев К.С. указал, что желает воспользоваться помощью своего защитника (л.д. 76).
Указанное свидетельствует о том, что осужденный Еремеев К.С. нуждался в услугах защитника, однако судом первой инстанции участие защитника при рассмотрении ходатайства Еремеева К.С. обеспечено не было. Отказ от защитника в письменном виде осужденным Еремеевым К.С. заявлен не был.
Необеспечение судом участия защитника в судебном заседании при рассмотрении материала судом первой инстанции повлекло нарушение права Еремеева К.С. на защиту, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с положениями п. 2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.22 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
В силу ограничений, установленных ч.4 ст.389.19 УПК РФ, суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, которые должны быть проверены судом при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от
08 апреля 2021 года, которым Еремееву Константину Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.
Материал по ходатайству осужденного Еремеева К.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова иным составом суда.
В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка