Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 03 декабря 2020 года №22-1428/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1428/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,
защитника - адвоката Гамбург О.Н.,
осужденного Блинова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Блинова С.С. (основной и дополнительной) и его защитника адвоката Гамбург О.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 г., которым
Блинов С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> и неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты>., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Блинов С.С. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Блинову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Блинова С.С. под стражей с 15 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Блинова С.С., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Гамбург О.Н., просивших об удовлетворении жалоб, прокурора Новиченко А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Блинов С.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Блинов С.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с чрезмерной суровостью.
Полагает, что судом не учтены и не оценены характеризующие его данные с места жительства и работы, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, родители пенсионеры, у отца заболевание ног, а также стрессовое состояние родителей из-за потери старшего сына - ФИО6, что жена осталась с малолетним сыном и множеством задолженностей по кредитам.
Просит изменить судебное решение, снизить срок назначенного наказания и назначить более мягкий вид наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Блинов С.С. указывает, что суд не дал оценку достоверности, справедливости и объективности доказательствам, собранным дознавателями <данные изъяты> поскольку собранные ими материалы дела были переданы в суд не в полном объеме.
Дознаватель ФИО8 вместе с экспертом выезжала на осмотр автомобиля "Мазда Фамилия", согласно заключению эксперта никаких улик по нахождению его в автомобиле и управлению им не найдено. Дознавателями не проведены следственные действия по осмотру места происшествия, выемке фото-видео-фиксаций по адресам: СТО по <адрес> магазина-бара по <адрес>, где имеются видеокамеры, которые могли зафиксировать происходившие в то время действия, кто заходил, выезжал, подъезжал, бегали или не бегали. Отсутствие таких доказательств является его защитой и подтверждает его невиновность. При этом какой либо заинтересованности дознавателей по уголовному делу в отношении Блинова С.С. не имеется.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 получены без учета требований уголовно-процессуального закона, поскольку видео-фиксация не подтвердила показания ФИО13, при съемке эксперт либо специалист, понятой не участвовали.
Просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, его оправдать.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гамбург О.Н. не соглашается с приговором в отношении Блинова С.С., считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обращает внимание, что Блинов С.С. вину не признал, пояснив, что автомобилем "Mazda Familia" 22 декабря 2019 г. в ночное время он не управлял, однако суд признал Блинова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Выводы суда о виновности Блинова С.С. в инкриминируемом преступлении не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд не следовал требованиям объективности, в основу приговора положены доказательства, вызывающие сомнения.
Свидетель ФИО9 показал, что именно он управлял автомобилем 22 декабря 2019 г., который он забрал с СТО у ФИО11 и поехал к своему СТО. Когда заметил, что его автомобиль преследуют сотрудники ГИБДД, решилскрыться, поскольку у него не было с собой водительского удостоверения, подъехав к гаражам, выбежал из автомобиля и убежал. В ходе предварительного расследования он давал показания, что не управлял автомобилем в момент остановки сотрудниками ГИБДД. При этом ФИО9 пояснил, что оглашенные показания были даны им под давлением оперативных сотрудников и дознавателя. В это время он находился в ИВС, следователь принесла ему сигареты, поскольку он был зол на Блинова С.С. из-за долга в <данные изъяты> рублей, то дал недостоверные показания, тем самым оговорил его. Защитник считает показания ФИО9, данные в судебном заседании, достоверными и соответствующими действительности.
Показания ФИО9 подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11
Свидетель ФИО10 показал, что он находился на СТО вместе с Блиновым С.С. и ФИО9, последний в какой-то период исчез, около получаса его не было. Он слышал, как Блинов С.С. и ФИО9 конфликтовали из-за ключей.
Свидетель ФИО11 подтвердил, что ФИО9 22 декабря 2019 г. в период с 22 до 23 часов пришел за автомобилем "Mazda Familia", сказал, что должен забрать автомобиль для ремонта подвески и уехал на вышеуказанном автомобиле.
Что касается показаний сотрудников ГИБДД ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, то никто из допрошенных свидетелей не видел 22 декабря 2019 г. около часа ночи за рулем автомобиля именно Блинова С.С. Осмотренная в ходе судебного следствия видеозапись также не подтверждает факт нахождения Блинова С.С. за рулем автомобиля "Mazda Familia" 22 декабря 2019 г.
Анализируя показания Блинова С.С., свидетелей и исследованные материала дела, утверждает, что Блинов С.С. не управлял автомобилем 22 декабря 2019 г., находясь в состоянии опьянения, однако суд, несмотря на отсутствие доказательств по делу, признал его виновным.
Просит приговор отменить, Блинова С.С. оправдать за непричастностью к совершению преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Неткачева Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Блинов С.С. и действующий в его интересах адвокат Гамбург О.Н. поддержали апелляционные жалобы, просили приговор отменить по доводам жалоб.
Прокурор Новиченко А.М. полагала, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании осужденный Блинов С.С. вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что не управлял транспортным средством.
Выводы суда о виновности Блинова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетель ФИО13, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, показал, что 21 декабря 2019 г. в 19 часов он совместно с инспектором ФИО14 заступил на службу по обеспечению общественной безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по г. Абакану. 22 декабря 2019 г. в 01 час 16 минут увидели автомобиль "<данные изъяты> который повернул с <адрес> Они решилиостановить автомобиль для проверки документов, при помощи сигнально-голосового устройства водителю автомобиля "Mazda Familia" было выдвинуто требование об остановке. Однако водитель требование об остановке не выполнил, продолжил движение по <адрес>, увеличив скорость, попытался скрыться, повернув во дворы домов по <адрес> было принято решение о преследовании автомобиля. Водитель, быстро проехав по дворам, остановил автомобиль в районе <адрес>, возле гаражного массива. Из остановившегося автомобиля через водительскую правую дверь выбежал мужчина в шапке черного цвета с эмблемой светлого цвета и куртке темного цвета, похожей на пальто с поднятым воротом и попытался скрыться, побежав в гаражи. Более из автомобиля никто не выбегал, в салоне автомобиля никого не было. Не теряя мужчину из виду, он побежал за ним. Мужчина бежал между гаражами, затем перелез через забор на территорию СТО, побежал в сторону <адрес>, когда попытался перелезть через забор с территории СТО, он его догнал и задержал, применив спецсредства - наручники, привел его к патрульному автомобилю. У задержанного были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, агрессивное поведение. С использованием электронной базы данных было установлено, что задержанный - это Блинов С.С., который лишен права управления транспортными средствами и имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Ими на место остановки автомобиля "Mazda Familia", был вызван автопатруль в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО16 и ФИО15, которым они передали Блинова С.С. для дальнейшего разбирательства. Во время преследования автомобиля "Mazda Familia" за рулем находился его напарник ФИО14, а он осуществлял на служебную видеокамеру видеосъемку погони, где видно, что автомобиль остановился, из него выбежал Блинов С.С. и побежал в гаражи. За ФИО1 побежал он, напарник оставался возле патрульного автомобиля. Преследуемый ими автомобиль двигался с выключенным светом фар, горели только стоп фонари, когда водитель нажимал на педаль тормоза. Видеозапись, которая осуществлялась при преследовании автомобиля, была передана дознавателю. Впоследствии он принимал участие в очной ставке с Блиновым С.С., утверждает, что на момент остановки автомобиля управлял им именно Блинов С.С., который выбежал из автомобиля и пытался скрыться, но был им задержан, во время преследования Блинов С.С. всегда находился у него в поле зрения. Возле автомобиля "Mazda Familia" никого не было, мимо никто не пробегал. Когда он догнал Блинова С.С. и привел его к патрульному автомобилю, Блинов С.С. не говорил, что остановленным автомобилем мог управлять кто-то другой, каких-либо фамилий лиц, управлявших данным транспортным средством, не сообщал. К патрульному автомобилю никто не подходил, за исключением матери Блинова, которая хотела передать Блинову С.С. шапку, но они не позволили Блинову С.С. с ней общаться. В районе, где был остановлен автомобиль и задержан Блинов С.С., был гаражный массив.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО13 в ходе очной ставки с Блиновым С.С., что из остановившегося автомобиля "Mazda Familia" выбежал человек со стороны водительской двери, забежал в гаражный массив, перелез через забор на территорию СТО, направился по территории СТО по направлению ул. Крылова. Когда человек стал перелазить через забор территории СТО, был задержан. Гражданин, который выбежал из машины и впоследствии был задержан, не пропадал из виду, находился всегда в поле его зрения, личность гражданина была установлена, им оказался Блинов С.С. (т. 1 л.д. 175-177).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, следует, что они в составе патруля с инспектором ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут заметили автомобиль "<данные изъяты> который, увидев патрульный автомобиль, свернул с <адрес> Поведение водителя им показалось подозрительным, при помощи СГУ и проблесковых маячков автомобилю был подан сигнал об остановке, однако водитель не выполнил требование, продолжил движение, увеличив скорость. Они стали преследовать автомобиль, водитель попытался скрыться и заехал во дворы многоквартирных домов по <адрес> и остановился в районе <адрес> в гаражном массиве, так как далее был тупик. Через правую водительскую дверь из автомобиля выбежал мужчина и побежал в сторону гаражей, больше из автомобиля никто не выбегал. Инспектор ФИО13 побежал за ним, а он остался возле патрульного автомобиля, рядом с остановленным автомобилем. Спустя пару минут ФИО13 вернулся вместе с мужчиной, который выбежал из автомобиля и пытался скрыться. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, его речь была невнятная, походка шаткая. Ими было установлено, что задержанный является Блиновым С.С., который судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Блинов С.С. отрицал, что он управлял автомобилем, сказал, что они ничего не докажут, он уйдет от наказания. Они вызвали автопатруль в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО16 и ФИО15, которым передали Блинова С.С. для дальнейшего разбирательства. Во время преследования автомобиля "Mazda Familia" под управлением Блинова С.С. он находился за рулем, а ФИО13 осуществлял видеосъемку погони на служебную видеокамеру, записал момент преследования автомобиля "Mazda Familia", его остановки, когда из автомобиля выбежал Блинов С.С. и побежал в гаражи. Поскольку производить видеосъемку во время погони за Блиновым С.С. ФИО13 было неудобно, он выключил видеокамеру, в связи с чем момент задержания Блинова С.С. записать на видео не представилось возможным. Он подтверждает, что именно Блинов С.С. управлял автомобилем "Mazda Familia", выбежал из него и пытался скрыться (т. 1 л.д. 104- 106).
Свидетели ФИО15 и ФИО16, инспекторы ГИБДД МВД по Республике Хакасия, показали, что 22 декабря 2019 г. получив сообщение о задержании мужчины, который скрывался на автомобиле, они прибыли к месту задержания, где находился Блинов С.С. с признаками опьянения: несвязная речь, запах алкоголя, покраснение кожных покровов. ФИО15 в служебном автомобиле был составлен административный материал. В автомобиле осуществлялась видеозапись. Блинову С.С. были разъяснены права, предложено прохождение освидетельствования с использованием прибора алкотестер, но тот отказался, подпись в документах также отказался поставить. О происшествии было сообщено в дежурную часть, приехал дознаватель и произвел осмотр места происшествия. Блинов С.С. не сообщал, что автомобилем управляло другое лицо.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Блинов С.С. в декабре 2019 г. хотел купить у него автомобиль "Mazda Familia". Он отдал автомобиль на полировку кузова знакомому ФИО11 и договорился с ФИО9 о ремонте подвески после полировки, о чем сообщил Блинову С.С. Они договорились, что после полировки кузова, Блинов С.С. заберет автомобиль у ФИО11, фактически они договорились, что Блинов С.С. у него уже покупает автомобиль, а договор купли-продажи составят позже. О том, что Блинов С.С. лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Спустя некоторое время от ФИО11 узнал, что автомобиль у него забрал ФИО9 (т. 1 л.д.135-140).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО17 в декабре 2019 г. оставил ему для полировки автомобиль "Mazda Familia", что заберет его в течение нескольких дней, либо автомобиль заберет кто-нибудь из ребят, работающих на СТО в районе <адрес> для ремонта подвески. Спустя несколько дней в вечернее время пришел ФИО9, работавший на СТО, сказал, что заберет автомобиль ФИО17 для ремонта, он отдал ему автомобиль "Mazda Familia". Когда ФИО9 забирал автомобиль, он не чувствовал от него запаха алкоголя, тот был трезвый, ФИО9 был в облегченной "робе" (рабочей одежде) темного цвета, похожей на спортивный костюм, на голове был капюшон (т. 1 л.д. 132-134).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в декабре 2019 г. он работал на СТО, расположенном в районе <адрес>. Вечером 21 декабря 2019 г. к нему на СТО пришли ФИО10 и Блинов С.С., принесли пиво, которое стали распивать, он с ними не пил, поскольку занимался работой. В период времени с 22 часов до 23 часов Блинов С.С. попросил его забрать у ФИО11 автомобиль <данные изъяты> который принадлежал ФИО17, сказал, что купил его у последнего, но автомобиль нужно отремонтировать. За несколько дней до этого ФИО17 говорил, что собирается продавать свой автомобиль и тоже просил его отремонтировать. Он в рабочей одежде пешком пошел к ФИО11, он был одет в робу темного цвета, облегченную, похожую на спортивный костюм, на голове был капюшон. ФИО11 проживает по адресу: <адрес>, в гараже осуществляет полировку автомобилей на заказ, Блинов С.С. и ФИО10 остались на СТО. Он забрал автомобиль, доехал на нем до СТО, припарковал на территории, ключ от автомобиля оставил в зажигании. Он зашел в СТО и продолжил работу, к Блинову С.С. и ФИО10 в комнату отдыха не заходил. Спустя некоторое время он видел, как Блинов С.С. выходил из здания СТО, ФИО10 оставался в комнате отдыха. Через 20-30 минут услышал возле СТО звуковые сигналы патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиля "Mazda Familia", который он пригнал от ФИО11, на СТО нет. Выйдя за территорию СТО, он увидел этот автомобиль возле гаража в районе <адрес>, рядом находился патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники и Блинов С.С. Он понял, что Блинов С.С. уехал на автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подходить к ним он не стал, вернулся на СТО. Через несколько дней к нему подошел Блинов С.С., попросил сказать, что это он управлял автомобилем "Mazda Familia". Блинов С.С. сказал, что поехал на автомобиле за пивом, был замечен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали остановиться, но он не выполнил это требование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, и попытался скрыться. Блинов С.С. сказал, что когда остановился, выбежал из автомобиля, побежал в сторону гаражей, пытался убежать от сотрудников ГИБДД, но был задержан и составлен административный материал. Блинов С.С. понимал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, поэтому попросил его взять на себя вину, так как в отношении него составили бы только административный материал. Изначально он не согласился на просьбу Блинова С.С. и дал правдивые показания. В ходе очной ставки он поменял свои показания и поддержал показания Блинова С.С., сказав, что он был за рулем автомобиля, который преследовали сотрудники ГИБДД, а когда остановился, то выбежал и скрылся. В ходе второго допроса он поддержал показания Блинова С.С. и оговорил себя. 22 декабря 2019 г. автомобилем "Mazda Familia" управлял Блинов С.С., он не управлял автомобилем на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД и не убегал от них (т. 1 л.д. 118-120, 124-126).
Суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что именно он 22 декабря 2019 г. управлял транспортным средством "<данные изъяты> с включенным светом фар автомобиля, что его никто не преследовал, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, сотрудников ГИБДД пояснивших, что преследуемый ими автомобиль двигался с выключенным светом фар, что подтверждается видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 не являлся очевидцем преступления и не управлял данным автомобилем 22 декабря 2019 г. около 01 часов 16 минут, что доводы защитника об обратном являются необоснованными, поскольку противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку показания, данные ФИО9 в ходе предварительного следствия, подтверждаются доказательствами, исследованными судом.
Свидетель ФИО8 показала, что работала дознавателем. 22 декабря 2019 г. поступил вызов от сотрудников ГИБДД, что остановлен автомобиль "Мазда" под управлением Блинова С.С., в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Она с экспертом приехала и произвела осмотр места происшествия, Блинов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Изначально Блинов С.С. не давал показания, через месяц сообщил версию, что автомобилем управлял ФИО9, который при допросе в качестве свидетеля показал, что он автомобилем в тот день он не управлял и вообще этим автомобилем никогда не управлял. Блинов С.С. попросил сказать его об управлении автомобилем, поскольку имеет уже две судимости по ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись ею получена совместно с административным материалом от сотрудников ГИБДД. Видеозапись была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
Свидетель ФИО10 показал, что зимой в конце 2019 г. в ночное время он пришел на СТО, где работал ФИО9, там был Блинов С.С., с которым они распивали спиртные напитки. Шахов куда-то уходил, когда вернулся, они с Блиновым С.С. конфликтовали из-за каких-то ключей, после чего ФИО9 ушел. Блинов С.С. сказал, что пойдет за пивом. Блинова С.С. долго не было, он (ФИО22) вышел из СТО и увидел Блинова С.С. и сотрудников ГИБДД, ФИО1 сказал ему забрать пакет, стоявший возле сарая, в котором было пиво. ФИО9 больше на СТО не возвращался, он был одет в грязную рабочую одежду, при нем в чистую одежду не переодевался.
Кроме того, вина Блинова С.С. также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Абакану от 22 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 35); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО16 от 22 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 36); протоколом об отстранения Блинова С.С. от управления автомобилем от 22 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 39); протоколом о направлении Блинова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 40); протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 49-55); постановлением о помещении транспортного средства на ответственное хранение от 22 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 56); постановлением о возвращении с ответственного хранения транспортного средства со стоянки от 25 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 88-90); протоколом осмотра предметов от 5 января 2020 г., в ходе которого осмотрен ДВД диск (т. 1 л.д. 97- 101).
В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписями, содержание которых соответствует протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 97-101). После просмотра видеозаписей подсудимый Блинов С.С. опознал себя на видео в служебном автомобиле.
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Блинова С.С. в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал действия Блинова С.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Блинову С.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Блинову С.С., суд отнес полное наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья отца Блинова С.С.
Представленные в суде апелляционной инстанции защитником сведения о положительной характеристике Блинова С.С. по месту жительства <данные изъяты>, не опровергают выводы суда о виде и мере наказания осужденному Блинову С.С.
Представленная защитником характеристика на Блинова С.С. с места работы - автоателье, не может быть принята во внимание, поскольку заверена печатью иной некоммерческой организации.
Обстоятельством, отягчающим наказание Блинову С.С. суд правильно признал рецидив преступлений, что не позволило суду при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания Блинову С.С. в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно назначил Блинову С.С. окончательное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 14 декабря 2017 г. и от 18 января 2018 г.
Вид режима исправительной колонии определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Время содержания Блинова С.С. под стражей по настоящему делу правильно зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в силу положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 октября 2020 г. в отношении Блинова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Блинова С.С. (основной и дополнительной) и его защитника Гамбург О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка