Постановление Хабаровского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-1428/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1428/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Сударкина А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сударкина А.Ю, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года, которым осужденному
Сударкину А.Ю,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Сударкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сударкин А.Ю,, <данные изъяты>, осужден 29 сентября 2017 года Нанайским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 29 сентября 2017 года, окончание срока 28 сентября 2020 года.
Осужденный Сударкин А.Ю. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Сударкин А.Ю. считает постановление суда незаконным и не соответствующим постановлению Пленума Верховного суда РФ N 51 от 17 ноября 2015 года. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, наличие взыскания не является безусловным основанием для отказа в применении положений ст.79 УК РФ. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Сударкина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал пояснения осужденного, мнение представителя администрации исправительной колонии, и пришел к обоснованному выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, в том числе отбытие осужденным установленного законом срока назначенного наказания, данные о личности и поведении Сударкина А.Ю., который трудоустроен в столовую ИК-5, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятия, за период отбывания наказания получил 4 поощрения, между тем режимные требования выполняет не всегда, допустил 5 нарушений установленного порядка, за которые подвергался взысканиям, последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено 18 февраля 2020 года и является действующим.
По мнению администрации учреждения цели исправления осужденного не достигнуты, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Оценив поведение, Сударкин А.Ю. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства имеющие значение для принятия решения, мнение администрации исправительного учреждения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Сударкин А.Ю. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года в отношении Сударкина А.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка