Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1428/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Сикачева А.А., Гапонова М.А.,
при секретаре Патрикове С.С.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденных: Четвергова Д.В., Локтионова А.Г., Локтионова Г.Н., Щеглова И.И.,
их защитников адвокатов: Егорновой Е.В., представившей удостоверение N 136 от 31 декабря 2002 года и ордер N 574 от 23 июня 2020 года; Егорова Р.В., представившего удостоверение N 138 от 31 декабря 2002 года и ордер N 000120 от 28 февраля 2020 года; Романовой А.М., предоставившей удостоверение N 1468 от 8 мая 2018 года и ордер N 794 от 25 июня 2020 года; Фокиной М.Д., предоставившей удостоверение N 375 от 31 декабря 2002 года и ордер N 266449 от 22 июня 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Четвергова Д.В., адвоката Егорновой Е.В. в интересах осуждённого Четвергова Д.В., адвоката Егорова Р.В. в интересах осужденного Локтионова А.Г., адвоката Романовой А.М. в интересах осужденного Локтионова Г.Н., осужденного Щеглова И.И., адвоката Оболенцева С.Ф. в интересах осужденного Щеглова И.И. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2020 года, в соответствии с которым
Четвергов Д.В., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Четвергову Д.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Четвергов Д.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Четвергову Д.В. постановлено исчислять с 15 января 2020 года.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Четвергова Д.В. под домашним арестом, с учетом срока его задержания, в период с 24 апреля 2019 года по 14 января 2020 года включительно постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Засчитано в срок лишения свободы время содержания Четвергова Д.В. под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Локтионов А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Локтионову А.Г. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Локтионов А.Г. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Локтионову А.Г. постановлено исчислять с 15 января 2020 года.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Локтионова А.Г. под домашним арестом, с учетом срока его задержания, в период с 24 апреля 2019 года по 14 января 2020 года включительно постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Засчитано в срок лишения свободы время содержания Локтионова А.Г. под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Локтионов Г.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Локтионову Г.Н. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Локтионов Г.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Локтионову Г.Н. постановлено исчислять с 15 января 2020 года.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Локтионова Г.Н. под домашним арестом, с учетом срока его задержания, в период с 24 апреля 2019 года по 14 января 2020 года включительно постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Засчитано в срок лишения свободы время содержания Локтионова Г.Н. под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Щеглов И.И., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Щеглову И.И. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Щеглов И.И. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Щеглову И.И. постановлено исчислять с 15 января 2020 года.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Щеглова И.И. под домашним арестом, с учетом срока его задержания, в период с 24 апреля 2019 года по 14 января 2020 года включительно, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Засчитано в срок лишения свободы время содержания Щеглова И.И. под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденных Четвергова Д.В., Локтионова А.Г., Локтионова Г.Н. и Щеглова И.И. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвокатов Егорновой Е.В., Егорова Р.В., Романовой А.М., Фокиной М.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Четвергов Д.В., Локтионов А.Г., Локтионов Г.Н. и Щеглов И.И. осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щеглов И.И., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает, что он раскаялся в содеянном, признал вину и считает, что с учетом его роли в совершенном преступлении срок его наказания можно было уменьшить.
Отмечает, что он присоединился к уже начавшим совершать преступление Четвергову Д.В. и Локтионову А.Г., выполняя их поручения, однако суд назначил ему наказание, более строгое, чем организаторам преступления, что, по мнению автора жалобы, является несправедливым.
Считает, что при назначении наказания суд не учел имеющееся у него заболевание, полученное после ДТП.
Обращает внимание, что его мать находится на пенсии и нуждается в его помощи.
Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, либо применить к нему положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Оболенцев С.Ф. в интересах осужденного Щеглова И.И. находит приговор суда несправедливым в части назначенного наказания.
Отмечает, что Щеглов И.И. в последнем слове признал себя виновным, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать, которая находится на пенсии.
Полагает, что признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, наличие у его подзащитного психического заболевания, являются основаниями для назначения Щеглову И.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Просит приговор суда в отношении Щеглова И.И. изменить, снизить назначенную судом меру наказания и считать назначенное наказание условным.
В апелляционной жалобе адвокат Егорнова Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного Четверговым Д.В., считает приговор суда в отношении него несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении детей Четвергова Д.В. установлено, что он имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, однако судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетних детей.
Отмечает, что суд неверно указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в материалах дела содержится достаточное подтверждение возмещения имущественного ущерба Четверговым Д.В. в полном объеме.
Указывает, что сторона защиты просила признать смягчающим наказание Четвергова Д.В. обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а не противоправное поведение потерпевшего, как указано в приговоре.
Утверждает, что при назначении наказания Четвергову Д.В. не в полной мере учтены данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье и его длительное отсутствие ставит в тяжелую жизненную ситуацию его детей, супругу, а также мать.
Считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Четвергов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке.
По мнению автора жалобы, судьба вещественных доказательств разрешена судом с нарушением прав Четвергова Д.В., поскольку принадлежащий ему сотовый телефон марки "SONY" модели "XPERIA", изъятый в ходе предварительного следствия, представляет для него как имущественную, так и информационную ценность и не является запрещенным предметом или средством преступления, в связи с чем полагает несправедливым решение о его уничижении.
Просит приговор в отношении Чевергова Д.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание; вещественное доказательство - сотовый телефон марки "SONY" модели "XPERIA" возвратить супруге Четвергова Д.В. - ФИО 5
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Четвергов Д.В. приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы его защитника-адвоката Егорновой Е.В. и просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание; вещественное доказательство - сотовый телефон марки "SONY" модели "XPERIA" возвратить его супруге - ФИО 5
В апелляционной жалобе адвокат Романова А.М. в интересах осужденного Локтионова Г.Н. находит приговор суда жестким, не отвечающим принципам справедливости и гуманности.
Считает, что при назначении наказания Локтионову Г.Н. судом не достаточно оценена степень и характер его участия в совершении инкриминируемого ему преступления, а следовательно не исполнено требование о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Локтионов Г.Н. не являлся инициатором совершения указанного преступления, не претендовал и не рассчитывал на какую-либо материальную выгоду, был вовлечен в совершение преступления своим сыном, действия Локтионова Г.Н. сами по себе не являлись преступными.
Полагает, что суровое наказание Локтионову Г.Н. назначено без полноценного учета данных, характеризующих его личность, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Перечисляя данные, характеризующие личность Локтионова Г.Н., делает вывод, что ее подзащитный не является опасным для общества и его исправление возможно без изоляции от общества
Утверждает, что из приговора суда не усматривается оснований, в связи с чем суд посчитал невозможным исправление Локтионова Г.Н. без изоляции от общества.
Просит приговор суда в отношении Локтионова Г.Н. изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Егоров Р.В. в защиту интересов осужденного Локтионова А.Г. находит приговор суда несправедливым в виде чрезмерной суровости назначенного наказания и в связи с этим подлежащим отмене.
Считает, что назначая Локтионову А.Г. наказание в виде лишения свободы, суд не учел обстоятельства, значительно влияющие на судьбу <данные изъяты> и семьи осужденного, который являлся фактически единственным кормильцем своей семьи.
Полагает, что поскольку суд указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Локтионова А.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, у суда имелась возможность признать указанные обстоятельства исключительными и, применив положения ст.64 УК РФ, назначить Локтионову А.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.
Утверждает, что у суда имелись основания прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
Просит приговор суда в отношении Локтионова А.Г. изменить, назначив более мягкий вид наказания, несвязанный с лишением свободы, либо при назначении наказания применить требования ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лубков С.С. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В своих жалобах осужденные и их защитники, не оспаривая доказанность вины Четвергова Д.В., Локтионова А.Г., Локтионова Г.Н. и Щеглова И.И. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Свои выводы о виновности Четвергова Д.В., Локтионова А.Г., Локтионова Г.Н., Щеглова И.И. в совершении инкриминируемого им преступления, суд правильно основал на показаниях потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3, письменных доказательствах по делу, а также на признательных показаниях на предварительном следствии Четвергова Д.В., Локтионова А.Г., Локтионова Г.Н. и Щеглова И.И. при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ.
Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше потерпевший и свидетели обвинения имели основания для оговора Четвергова Д.В., Локтионова А.Г., Локтионова Г.Н., Щеглова И.И., и оговорили их, в деле отсутствуют, как и основания для самооговора осужденных.
В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Четвергову Д.В., Локтионову А.Г., Локтионову Г.Н. и Щеглову И.И., законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Четвергова Д.В., Локтионова А.Г., Локтионова Г.Н. и Щеглова И.И., в том, что они совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Все выводы суда первой инстанции относительно юридической оценки действий осужденных подробно мотивированы в приговоре и с ними полностью согласна судебная коллегия.
Назначая Четвергову Д.В., Локтионову А.Г., Локтионову Г.Н. наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования ст.6,43,60, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- Четвергова Д.В. в соответствии с п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников;
- Локтионова А.Г. в соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников;
- Локтионова Г.Н. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и то обстоятельство, что он является <данные изъяты>;
- Щеглова И.И. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья.
При этом отягчающих наказание обстоятельств у всех осужденных не установлено.
Судебная коллегия считает, что суд первый инстанции правильно установив во вводной части приговора то, что Четвергов Д.В. имеет на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, при учете в качестве смягчающих его наказание обстоятельств допустил описку, признав наличие у того <данные изъяты> и наличие <данные изъяты>. Кроме того, п."к" ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает смягчающим наказание обстоятельством: "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления", что суд фактически и признал. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, допущенная судом описка, как и указание о частичном возмещении имущественного ущерба не может повлиять на изменение назначенного Четвергову Д.В. наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Егорновой Е.В., оснований для признания смягчающим наказание всех осужденных обстоятельством "аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления" не имеется.
Необходимость назначения Четвергову Д.В., Локтионову А.Г., Локтионову Г.Н., Щеглову И.И. наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения им наказания с применением ст.64,73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна и судебная коллегия. Также обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное Четвергову Д.В., Локтионову А.Г., Локтионову Г.Н. является справедливым, соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и заявлений осужденных и их защитников в суде апелляционной инстанции касаемо судьбы части вещественных доказательств (сотовых телефонов), она решена судом в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой при вынесении приговора иные средства совершения преступления, к которым отнесены изъятые у осужденных сотовые телефоны, подлежат уничтожению. Оснований для вынесения иного решения в части этих вещественных доказательств, судебная коллегия оснований не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом установленных фактических обстоятельств дела, роли Щеглова И.И. в совершенном преступлении, данных о его личности, находит назначенное ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, что значительно больше, чем у других участников преступления, в том числе и организовавших его совершение, несправедливым и несоразмерным содеянному, что нарушает принцип индивидуализации назначенного наказания.
С учетом фактического признания вины Щегловым И.И. на стадии предварительного следствия и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, считает необходимым дополнительно признать смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: "признание вины, раскаяние в содеянном". При этом смягчить назначенное Щеглову И.И. наказание по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Щеглова И.И. и в целом в отношении Четвергова Д.В., Локтионова А.Г. и Локтионова Г.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2020 года в отношении Щеглова И.И. изменить.
Признать смягчающими наказание Щеглова И.И. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.
Смягчить назначенное Щеглову И.И. наказание по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Щеглова Игоря Игоревича и в целом в отношении Четвергова Д.В., Локтионова А.Г. и Локтионова Г.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
