Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1428/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-1428/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре А.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
осужденного Тетина Е.И.
защитника осужденного Тетина Е.И. - адвоката Савченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Тетина Е.И. и адвоката Вяловой Е.В. в защиту интересов осужденного Тетина Е.И. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Вяловой Е.В. в защиту интересов осужденного Тетина А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Тетина Е.И. и его защитника - адвоката Савченко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (в редакции постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2011 года) Тетин Е.И. осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2012 года для дальнейшего отбывания наказания осужденный Тетин Е.И. переведен в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 августа 2007 года по 9 февраля 2017 года.
Адвокат Вялова Е.В. в защиту интересов осужденного Тетина Е.И. обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Вяловой Е.В. в защиту интересов осужденного Тетина Е.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Вялова Е.В. в защиту интересов осужденного Тетина Е.И. просит постановление суда отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении Тетина Е.И. удовлетворить, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно и несправедливо отказано Тетину Е.И. в условно-досрочном освобождении, так как 2/3 срока от назначенного судом наказания он отбыл, характеризуется положительно, имеет 25 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, действующих взысканий не имеет, трудоустроен. Устный выговор, наложенный на Тетина 30.12.2013 года, был снят администрацией учреждения досрочно, в связи с чем, суд необоснованно ссылается на данное взыскание. Администрация исправительного учреждения характеризует Тетина лишь положительно, взыскание снято и не признано нарушением при отбывании наказания. Кроме того, оценка психолога не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Суд не привел достаточных доказательств для отказа условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд необоснованно не учел мнение администрации колонии, которая характеризует Тетина лишь с положительной стороны и ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тетин Е.И. просит постановление суда отменить удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно и незаконно отказано ему в условно-досрочном освобождении, так как с 21.10.2011 года он состоит на облегченных условиях содержания; он получил еще поощрения 01.07.2014 года (поощрен благодарностью), 17.07.2014 года (поощрен благодарностью), 04.08.2014 года (поощрен благодарностью); постановлением от 30.07.2014 года он переведен на облегченные условия содержания; устный выговор от 30.12.2013г. не должен учитываться при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, так как он был снят 04.04.2014г. за добросовестный труд и примерное поведение; мнение психолога в характеристике противоречит его же мнению о целесообразности УДО; он получил полное среднее образование, среднетехническое образование, в настоящее обучается заочно в университете.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав осужденного, защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.
Согласно материалов дела, осужденный Тетин Е.И. за период отбывания наказания имеет 27 поощрений (с учетом дополнительно представленных в апелляционную инстанцию документов о поощрениях в июле и августе 2014 года) и 7 взысканий, из которых три взыскания связаны с водворением в карцер, ШИЗО.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который на основании всей совокупности характеризующего осужденного материала сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Наложенные на осужденного Тетина Е.И. за весь период отбывания наказания 7 взысканий, наряду с поощрениями, свидетельствуют о том, что поведение Тетина Е.И. не являлось примерным на всем протяжении отбывания наказания, у него не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного Тихонова Р.Ф., не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, подтверждаются в полном объеме представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При этом суд обоснованно при принятии решения оценивал все поощрения и взыскания за весь период отбывания наказания, а также руководствовался мнением психолога, так как по смыслу закона, суд принимает решение на тщательном изучении всех характеризующих осужденного данных, а также всех взысканий и поощрений, как действующих, так и не действующих.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Тетина Е.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения.
Судья
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
