Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1427/2021

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.

судей Антоненко А.А. и Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Забелина А.Ю.,

защитника осужденного - адвоката Сверчковой О.Н., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Забелина А.Ю. на приговор <адрес> от 11 марта 2021 года, которым

ЗАБЕЛИН Андрей Юрьевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Забелину А.Ю. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Забелину А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы время содержания Забелина А.Ю. под стражей с 15.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Забелина А.Ю. и адвоката Сверчковой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Забелин А.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

14 октября 2019 года в период с 09 часов 40 минут до 17 часов 05 минут Забелин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя наступления смерти при наличии возможности при должной внимательности и предусмотрительности предвидеть такие последствия, нанес ФИО8 руками и обутыми ногами не менее 14 ударов в область расположения жизненно важных органов - головы, туловища, а также нижних и верхних конечностей, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, а именно: закрытую тупую травму головы: массивные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны лица, кровоизлияния в мягких тканях лица и головы, субдуральное кровоизлияние объемом 100 мл в виде свертков и жидкой крови, массивное субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках головного мозга; тупую травму туловища: кровоподтеки на грудной клетке, переломы справа по среднеключичной линии 3,4 и 5 ребер, по передней подмышечной линии 6,7,8,9 и 10 ребер, слева по среднеключичной линии 5,6,7,8,9 и 10 ребер с повреждением плевры и ткани легких, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой верхней конечности и в проекции левого тазобедренного сустава и кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, определить степень тяжести которых не представляется возможным ввиду неясности клинического исхода.

Смерть ФИО8 наступила в период с 09 часов 40 минут до 17 часов 05 минут 14 октября 2019 года на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, двусторонним гемопневмотораксом и жировой эмболией сосудов легких сильной степени.

В апелляционной жалобе осужденный Забелин А.Ю., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается, что ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Также ссылается, что в 2017 году был поставлен на учет к врачу-наркологу с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст.", однако по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.11.2019 года N 1983 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Помимо этого ссылается, что потерпевшая просила не применять к нему никакого наказания. Считает, что к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ. Отмечает, что за время нахождения под стражей, он полностью осознал совершенное им преступление, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, вступил в брак. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

Выводы суда о виновности Забелина А.Ю. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Забелина А.Ю. помимо полного признания ее самым осужденным, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 10, Свидетель N 12, Свидетель N 14, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, виновность лица, формы и мотивы его вины, судом установлены правильно.

Действия Забелина А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении Забелину А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мнение потерпевшей, все данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Признание судом иных, помимо установленных судом, обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного Забелина А.Ю., в том числе и все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства при назначении осужденному вида и размера наказания, равно как и при назначении ему вида исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также не имелось у суда первой инстанции, и не установлено судом апелляционной инстанции, каких-либо оснований для вывода о совершении потерпевшим ФИО8 таких противоправных действий, которые бы могли служить поводом для признания его поведения аморальным и противоправным и, соответственно, для признания этого смягчающим наказание обстоятельством.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении Забелину А.Ю. наказания, с надлежащей мотивировкой принятого решения в приговоре.

Оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств, как каждое в отдельности, так и их совокупности, исключительными, позволяющими назначить осужденному наказание с применением положений ст.64, у суда первой инстанции не имелось и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям закона, свидетельствует о его справедливости, а также соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Данных о невозможности осужденного Забелина А.Ю. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, а равно для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие осужденного с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> от 11 марта 2021 года в отношении ЗАБЕЛИНА Андрея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Забелина А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка