Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1427/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Пикс Л.С., Васькова Ю.Г.,

при помощнике судьи К.О.А.,

с участием:

прокурора Д.Е.И.,

осужденного Р.А.В.,

защитника адвоката Шаимова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым

Р.А.В., <.......>

<.......>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Р.А.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания Р.А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <.......> по дату вступления приговора в законную силу, с учетом требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С. по содержанию приговора, существу апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Р.А.В. и адвоката Шаимова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Д.Е.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Р.А.В. признан виновным и осужден за то, что умышленно, незаконно, без цели сбыта, через тайник, расположенный на территории <.......> <.......> приобрел в крупном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон общей массой <.......> грамма, которое хранил при себе до момента его задержания. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.А.В. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный Р.А.В., не оспаривая выводы суда об обстоятельствах преступления и квалификации его действий, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64 и 73 УК РФ, полагая, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи гражданской супруге и её нахождение в состоянии беременности, о чём просит приобщить справку к материалам дела. Также высказывает намерение официально трудоустроиться, в подтверждение чего просит приобщить к материалам дела гарантийное письмо об будущего работодателя. Просит учесть то, что совершил преступление вследствие употребления на тот момент наркотических средств и готов пройти курс реабилитации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.О.В., приведя собственные доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Р.А.В. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так, из показаний Р.А.В., признавшего свою вину, следует, что <.......> он через тайник приобрел заказанное по телефону наркотическое средство мефедрон для личного употребления и хранил в чехле от наушников в сумке при себе, откуда его изъяли сотрудники полиции при задержании.

Обстоятельства приобретения наркотического средства Р.А.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Вина осужденного Р.А.В. также подтверждена: показаниями свидетеля А.К.Э. показавшего, что вместе с Р.А.В. приехал к месту тайника, расположенного <.......>, откуда последний забрал пакетик с мефедроном, после чего их задержали сотрудники полиции; показаниями свидетеля Щ.Д.Е. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, в ходе которого задержан Р.А.В., у которого при личном досмотре изъят сверток с наркотиком; показаниями свидетеля Ч.И.Б. участвовавшего совместно с другим мужчиной в качестве понятого и подтвердившего обстоятельства проведения личного досмотра Р.А.В., в ходе которого у того обнаружен и изъят сверток с наркотиком; а также протоколами: личного досмотра, согласно которому у Р.А.В. обнаружен и изъят сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Р.А.В. вещество из свертка, общей массой <.......> грамма, содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) включенный в "Список I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, в крупном размере, осмотром сотового телефона, содержащего переписку по поводу приобретения наркотика.,

Суд обоснованно оценил данные доказательства как достоверными и допустимыми поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении и процессуальном закреплении не допущено, и в совокупности достаточными для вывода о виновности Р.А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установив фактические обстоятельства преступления, суд правильно квалифицировал действия Р.А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, приведя доводы наличия квалифицирующего признака "в крупном размере".

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Р.А.В. наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание Р.А.В. вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи сожительнице и нахождение ее в состоянии беременности, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64,73 УК РФ.

С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденным и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Р.А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции наказание Р.А.В. соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Режим отбывания наказания Р.А.В. определен в соответствии с ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений требований ст.74 и ст.88 УПК РФ, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Щ.Д.Е. об обстоятельствах преступления, ставших ему известными при осуществлении своей профессиональной деятельности от задержанного Р.А.В., не могут быть признаны доброкачественными и, соответственно, использованы как доказательства виновности последнего в инкриминируемом преступлении и в этой части подлежат исключению из числа доказательств, что в целом не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку достоверность и объективность других приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает.

Кроме того, суд, в резолютивной части приговора конфисковав в доход государства изъятый у осужденного Р.А.В. сотовый телефон, в нарушение требований ст.307 УПК РФ своё решение в данной части не мотивировал.

В связи с изложенным, приговор в части решения о конфискации сотового телефонов, изъятого у осужденного Р.А.В., подлежит изменению с исключением из приговора: показания свидетеля Щ.Д.Е. в части пояснений Р.А.В. обстоятельств приобретения им наркотического средства и ссылки на конфискацию сотового телефона <.......> в доход государства, вернув его осужденному по принадлежности.

Данные изменения на выводы суда о виновности Р.А.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий не влияют, поскольку это достоверно установлено совокупностью других допустимых доказательств, положенных в основу приговора.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену обжалуемого решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении Р.А.В. изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетеля Щ.Д.Е. в части пояснений Р.А.В. обстоятельств приобретения им наркотического средства.

Исключить из приговора указание на конфискацию сотового телефона <.......> в доход государства, вернув по его осужденному по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Р.А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок с момента вручения вступившего в законную силу приговора, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись) (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка