Постановление Астраханского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1427/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1427/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Плискина В.Ф.
при секретаре Ибрагимовой М.А.
с участием
прокурора Лазаревой Е.В.
осужденного Балицкого Г.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Балицкого Г.В. и адвоката Зубкова С.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года Балицкий Г.В,. осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2020 года, ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении на не отбытый срок.
В апелляционной жалобе осужденный Балицкий Г.В. просит решение суда отменить как необоснованное, и принять решение о его условно- досрочном освобождении. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. При этом суд не учел данные о его личности, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к труду. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе адвокат Зубков С.А., приведя аналогичные доводы, так же просит отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Балицкого Г.В. об условно - досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, суд находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания.
По смыслу закона при принятии такого решения суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Должны оценивать в совокупности категорию тяжести преступления, оставшийся не отбытый срок и иные обстоятельства, влияющие на принятие решения, в том числе и данные о личности осужденного
В силу ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным,
Однако эти требования закона судом не выполнены.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Балицкий Г.В. отбыл срок наказания необходимый для решения вопроса о возможности условно - досрочного освобождения. При этом, как следует из судебного решения, осужденный Балицкий Г.В.. характеризуется только с положительной стороны, добросовестно трудится, имеет поощрения, активно учувствует в общественной жизни отряда, нарушений, установленного порядка содержания, не имеет.
Вместе с тем установив все эти обстоятельства, которые в первую очередь заслуживают внимания при решении вопроса об условно­досрочном освобождении осужденных, признав наличие только положительных качеств у осужденного Балицкого Г.В.. в его отношении к труду и дисциплине, суд, тем не менее, сделал вывод, что именно эти данные вызывают сомнения у суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда противоречит требованиям ст.79 УК РФ, определяющей, что критериями применения условно - досрочного освобождения должны выступать примерное поведение, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Других оснований закон не предусматривает.
Что касается степени и характера совершенного Балицкого Г.В. преступления, то эти обстоятельства учтены законодателем в ч.3 ст.79 УК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в исправительных колониях, после отбытия, которых суд может решать вопросы, связанные с условно - досрочном освобождении.
Несостоятелен довод суда о непринятии осужденным Балицким Г.В. действенных мер по погашению материального ущерба причиненного преступлением, поскольку, как, следует из материалов дела, материальных претензий потерпевшая сторона к осужденному не предъявляла. Расходы ФОМС РФ на лечение потерпевшего не относятся к материальному ущербу.
Исходя из этого, выводы суда, изложенные в постановлении, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Балицкого Г.В. противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением нового
решения об удовлетворении ходатайства осужденного по следующим основаниям.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при принятии такого решения, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В качестве оснований, предопределяющих возможность или невозможность применения условно - досрочного освобождения, закон предусматривает обстоятельства характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Балицкий Г.В. отбыл срок наказания необходимый в силу ч.3 ст.79 УК РФ для решения вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не отбытый срок наказания в настоящее время составляет 5 месяцев 17 дней лишения свободы.
Характеризуется осужденный Балицкий Г.В. только с положительной стороны. За весь период отбытия наказания имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Нарушений, установленного режима отбывания наказания, не имеет.
Указанное примерное поведение осужденного Балицкого Г.В. и его добросовестное отношение к своим обязанностям, продолжаются достаточно длительное время, более двух лет, что свидетельствует о высокой степени его исправления.
Обстоятельств, ставящих под сомнения достоверность, представленных суду материалов в отношении осужденного Балицкого Г.В. в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что осуждённый Балицкого Г.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии, назначенного ему, наказания.
Поэтому суд полагает удовлетворить ходатайство осужденного Балицкого Г.В. и освободить его условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2020 года, которым: отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Балицкого Г.В. об условно - досрочном освобождении отменить.
Ходатайство осужденного Балицкого Г.В. удовлетворить.
Осужденного приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 января 2019 года Балицкого Григория Владимировича по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно освободить на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней
Осужденного Балицкого Г.В. из-под стражи освободить. Постановление суда вступает в законную силу со дня оглашения и подлежит немедленному исполнению
Председательствующий В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка