Постановление Тульского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1427/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1427/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного Хмыза А.Э. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 мая 2020 года, которым
Хмыза Александру Эдуардовичу, <данные изъяты>, судимому 16 апреля 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105000 рублей, 13 декабря 2019 постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы штраф заменен на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
наказание в виде 3 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гудковой О.Н., выступления адвоката Егоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тереховой И.В., полагавшей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
заместитель начальника инспекции - начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденному Хмыза А.Э. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде исправительных работ.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 мая 2020 года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 26 дней исправительных работ осужденному Хмызу А.Э. заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Королева В.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Ссылаясь на показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания, отмечает, что порядок отбывания наказания нарушен им неумышленно.
Приводя обстоятельства, послужившие основанием для замены наказания, указывает, что в ИП "<данные изъяты>." и в ООО "<данные изъяты>" ее подзащитный не смог отбывать наказание по состоянию здоровья; в ООО "<данные изъяты>" не работал в связи с пандемией.
Отмечает, что 20 мая 2020 года Хмыза А.Э. должен был быть оформлен договор о приеме на работу в качестве разносчика заказов, в чем оснований сомневаться у суда не было и ему могли предоставить время для предоставления доказательств трудоустройства в инспекцию.
Просит постановление отменить, оставив Хмыза А.Э. меру наказания в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника инспекции - начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области <данные изъяты>. находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и просит постановление оставить без изменения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 указанной статьи нарушений.
В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.
Из представленных материалов следует, что 25.12.2019 осужденный Хмыза А.Э. поставлен на учет в инспекции и 26.12.2019 ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, на руки выдана памятка. В этот же день осужденному выдано предписание в ИП "ФИО8" для трудоустройства, уведомление о необходимости явки 31.12.2019 в инспекцию для отчета о трудоустройстве.
С 26.12.2019 по 30.12.2019 осужденный Хмыза А.Э. к исправительным работам по предписанию инспекции для трудоустройства не обращался. В своем объяснении от 31.12.2019 осужденный Хмыза А.Э. пояснил, что по предписанию инспекции для трудоустройства ИП "ФИО8" не обратился, так как искал работу самостоятельно, за медицинской помощью не обращался, оправдательных документов не имеет.
31.12.2019 в соответствии с п."а,б" ч.1 ст.46 УИК РФ осужденному Хмыза А.Э. вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Осужденному вновь были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Хмыза А.Э. предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме он будет признан злостно уклоняющимся, и в этом случае в отношении него будет направлено представление в суд о замене исправительных работ на лишение свободы.
31.12.2019 Хмызу А.Э. вновь выдано предписание для трудоустройства в ИП "ФИО8" и назначена явка в инспекцию на 14.01.2020.
С 31.12.2019 по 13.01.2020 Хмыза А.Э. по предписанию инспекции для трудоустройства не обращался. 14.01.2020 осужденный Хмыза А.Э. сообщил, что 13.01.2020 у него случился <данные изъяты> и с 15.01.2020 он ложится <данные изъяты> на стационарное лечение. 27.02.2020 осужденный явился в инспекцию и предоставил соответствующие документы из больницы. В тот же день ему выдано предписание в ООО "<данные изъяты>" и назначена явка на 03.03.2020, с 04.03.2020 он принят на работу в ООО "<данные изъяты>".
Однако 24.03.2020 осужденный Хмыза А.Э. был уволен из ООО "<данные изъяты>" за прогул.
В своем письменном объяснении от 25.04.2020 осужденный Хмыза А.Э. пояснил, что 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020 отсутствовал на рабочем месте так как плохо себя чувствовал, 24.03.2020 явился на работу, но работать не стал, оправдательных документов не представил.
25.03.2020 выдано предписание в ООО "<адрес>", назначена явка на 30.03.2020.
Однако 30.03.2020, 06.04.2020, 13.04.2020, 20.04.2020, 27.04.2020, 06.05.2020, 15.05.2020 осужденный в инспекцию по уведомлениям не являлся, для трудоустройства в ООО "<адрес>" не обращался.
В период со дня постановки осужденного на учет в инспекции 25.12.2019 и по настоящее время сотрудниками инспекции неоднократно разъяснялись Хмыза А.Э. порядок и правила отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение.
При наличии указанных выше обстоятельств, решение судьи о замене Хмыза А.Э. исправительных работ лишением свободы является правильным, оно мотивировано надлежащим образом. Выводы суда основаны на исследованных материалах.
Располагая представленными сведениями, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный Хмыза А.Э. злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в постановлении соответствующую оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, не установлено.
Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 мая 2020 года о замене Хмыза Александру Эдуардовичу наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королевой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка