Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июля 2014 года №22-1427/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-1427/2014
 
г. Тверь 16 июля 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,
судей областного суда: Сергеева А.В. и Колпикова В.В.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Варич В.А.,
осужденного Орлова С.Н. посредством видеоконференц- связи,
адвоката Сулейманова С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова С.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 20 мая 2014 года, которым:
Орлов Сергей Николаевич, родившийся ... в ... , ранее судимый:
-04 ноября 2004 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161, п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 31 октября 2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 4 года;
-29 декабря 2005 года Центральным районным судом г. Твери по п. а, г ч. 2 ст. 161, п. а, г ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора от 04 ноября 2004 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
-30 мая 2007 года Центральным районным судом г. Твери по п. а, г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединением приговора от 29 декабря 2005 года, окончательно к 5 годам лишения свободы. 16 марта 2009 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 13 марта 2009 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня;
- 15 июня 2010 года Заволжским районным судом г. Твери по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора от 30 мая 2007 года, окончательно к 4 годам лишения свободы. 03 ноября 2011 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области неотбытый срок сокращен, к отбытию 3 года 11 месяцев. 09 апреля 2012 года постановлением Президиума Тверского областного суда, постановлено считать осужденным по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ неотбытый срок сокращен, к отбытию 3 года 7 месяцев, освобожденный 25 июня 2013 года по сроку,
осужден:
-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 марта 2014 года по 19 мая 2014 года включительно.
Мера пресечения- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Определена судьба вещественных доказательств.
С осужденного Орлова С.Н. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу - оплата работы адвоката Малининой Е.В. в сумме 2200 рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Орлова С.Н. и его адвоката Сулейманова С.О., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, а также прокурора Варич В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Орлов С.Н. признан виновным в покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление имело место в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орлов С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов С.Н. не оспаривая доказанности инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации содеянного считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание суровым.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд формально учел смягчающие его наказание обстоятельства, и необоснованно отказался признать их исключительными.
Просит применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ и снизить максимально возможно размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Блохина П.Е. находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Орлову С.Н. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Орлова С.Н., а также возражения государственного обвинителя Блохиной П.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании Орлов С.Н. вину в совершении преступления признал и сообщил, что ... сбыл «ФИО25» за 1000 рублей 1 сверток с наркотическим средством.
Кроме признания Орловым С.Н. вины, его вина в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании и приведенными в обжалуемом приговоре доказательствами, а именно показаниями: свидетеля ФИО21» о том, что ... он в ходе ОРМ приобрел у Орлова С.Н. за 1000 рублей наркотическое средство- героин; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об известных им обстоятельствах дела, которые подтверждают, что ... Орлов С.Н. сбыл в ходе ОРМ «ФИО22 данные о личности которого сохранены в тайне- за 1000 рублей наркотическое средство, которое последний добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, а также письменными материалами уголовного дела: материалом ОРД, согласно которому с участием «ФИО23 ... около 20 час. 35 мин. по адресу: ... был задокументирован факт сбыта наркотического средства-ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0, 4451грамма, совершенный Орловым С.Н.; рапортом о/у ОУР УМВД России по ... Кондратьева И.С. от ... об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», ... около 20 час. 35 мин. по адресу: ... был задокументирован факт сбыта 1 свертка с порошкообразным веществом - героин, совершенный Орловым С.Н.; справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по ... № от ... , о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0, 4451 гр., добровольно выданное ... «ФИО24 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан и фармакологически активное вещество кофеин; заключением эксперта № от ... , согласно которому, в состав представленного на экспертизу порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, массой: 0, 4401 гр., входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан и фармакологически активное вещество кофеин и другими материалами, содержание которых приведено в приговоре суда.
С учетом вышеизложенной совокупности допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Орлова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание последнего. Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова С.Н. суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Наказание Орлову С.Н. назначено в соответствие с уголовным законом и в пределах санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Вывод суда о назначении Орлову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом и виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание мотивирован, сомневаться в его обоснованности у судебной коллегии причин не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которые позволяли бы при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Орлова С.Н., судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 20 мая 2014 года в отношении Орлова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орлова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка