Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1426/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Арутюняна В.С. и Гаренко С.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осуждённого Мачалина С.П.,

его защитника - адвоката Горбунова И.О.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Советска Калининградской области Мосиной Е.А., апелляционным жалобам осужденного Мачалина С.П., его защитника - адвоката Горбунова И.О. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 28 июня 2021 года, по которому

Мачалин Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларина Н.В., выступления прокурора Черновой И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Мачалина С.П. в режиме видеконференц-связи и адвоката Горбунова И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мачалин С.П. признан виновным в том, что 04 декабря 2020 года в период с 03.00 до 03.51 часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 умышленно с целью убийства нанес последнему не менее восьми ударов деревянным табуретом в область головы и груди, от которых ФИО7 скончался на месте преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Советска Калининградской области Мосина Е.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку, по ее мнению суд не мотивировал решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного просит исключить из приговора данное отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Мачалин С.П. просит приговор изменить и, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, смягчить ему назначенное наказание. Указывает на его поведение после совершения преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов И.О. в интересах осужденного Мачалина С.П. просит приговор изменить. Указывает, что наказание не соответствует личности осужденного и является несправедливым. Обращает внимание на то, что Мачалин С.П. активно способствовал установлению объективной истины по делу, дал явку с повинной и признательные показания. Просит исключить указание на отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мосина Е.А. указывает на необоснованность приведенных в жалобе осужденного доводов, считает приговор законным и обоснованным, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит, приговор подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Мачалина С.П. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и, кроме собственного признания вины в убийстве ФИО7, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп потерпевшего со следами телесных повреждений в области головы и грудной клетки, заключением экспертизы трупа, согласно которому смерть потерпевшего наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся множественными переломами костей свода черепа, лицевого скелета с ушибом головного мозга в виде кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой и под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга, осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга и мягких мозговых оболочек, данная травма причинена как минимум от пяти ударных воздействий твердым тупым предметом в пределах 1-3 часов до наступления смерти, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Действия осужденного Мачалина С.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопросам и, по смыслу указанной нормы закона, должен не допускать при этом противоречивых выводов в отношении установленных им обстоятельствах дела.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Как следует из приговора, суд, оценив действия Мачалина С.П. как в момент, так и после совершения преступления, не усмотрел обстоятельства совершения им преступления в состоянии опьянения, о чем и указал в описательно-мотивировочной его части.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем при описании преступного деяния и при решении вопроса о признании в действиях осужденного наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд в противоречие этому своему выводу указал на совершение Мачалиным С.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание вносимые изменения при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Мачалину С.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 28 июня 2021 года в отношении Мачалина Сергея Петровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной его части указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Советский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу - с 09 сентября 2021 года; осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка