Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 22-1426/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
защитника осужденного Бзырина М.Ю. по назначению - адвоката Алексеева В.Н.,
при секретаре Ульяновой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.В. Перфилова на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2021 года, которым
Бзырин М.Ю., <данные изъяты> судимый:
05 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 июля 2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 июля 2021 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бзырин М.Ю. взят был под стражу в зале суда.
Срок наказания Бзырину М.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Бзырина М.Ю. под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Бзырин М.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вину Бзырин М.Ю. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., в защиту интересов осужденного Бзырина М.Ю. выступление защитника по назначению - адвоката Алексеева В.Н., согласившегося с доводами представления, мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего апелляционное представление и просившего изменить приговор суда по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу А.В. Перфилов ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из приговора указаний на применение ч.3.2 ст. 72 УК РФ и зачете Бзырину М.Ю. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. При этом, приводя положения ст. 297 УПК РФ и ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, утвержденных 31 июля 2019 года в "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ" указывает, что, если по второму приговору лицо осуждено за преступление не указанное в части 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в колонии строгого, особого режима или тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а не по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, Бзырин М.Ю. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 14 июля 2021 года в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 04 минут у дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Бзырин М.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного рассмотрения суд проверил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил Бзырину М.Ю. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.
Правовая оценка действий Бзырина М.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признал добровольное письменное сообщение Бзырина М.Ю. об обстоятельствах совершенного именно им преступления, что позволило возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, открытом способе завладения имуществом потерпевшего, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при определении срока наказания виновному, судом соблюдены, ссылка на данные нормы закона в приговоре имеется.
Суд обсудил вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному указанной норм закона, судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Назначенное Бзырину М.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Бзырину М.Ю. наказания определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает следующие основания для изменения приговора, в том числе по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в резолютивной части приговора судом неверно произведен зачет времени содержания Бзырина М.Ю. под стражей в срок лишения свободы с фактическим применением положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Поскольку Бзыриным М.Ю. совершено преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, которое не указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то по смыслу действующего законодательства и в соответствии с разъяснениями ВС РФ, если по второму приговору лицо осуждено за преступление не указанное в части 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в колонии строгого, особого режима или тюрьме, время содержания лица под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2021 года в отношении Бзырина М.Ю. изменить,
исключить из приговора указания на применение ч.3.2 ст. 72 УК РФ;
указать в его резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Бзырина М.Ю. под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу А.В. Перфилова - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
