Постановление Московского областного суда от 11 марта 2021 года №22-1426/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1426/2021
50RS0033-01-2020006128-23







Судья Тихонов В.А.Дело N 22-1426/21





АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ





г. Красногорск Московской области


11марта 2021 года




Московский областной суд в составе
председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Роговой Ж.В., осужденного Первова А.Н.,
при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Первова А.Н.на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04декабря 2020 г. по которому
Первов А. Н., <данные изъяты>, судимый:
- 17.04.2018 года по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 26ноября2018 г. освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден поч. 1 ст. 228 УК РФ к 5месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил:
Первов А.Н. признан виновнымв незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Первов А.Н.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.Отмечает, что по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие - отсутствуют. Просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Первова А.Н. и адвоката Рогову Ж.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Первова А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Предусмотренные законом правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены.
НаказаниеПервову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела; данных о личности осужденного, который ранее судим, является потребителем наркотических средств,наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, активной помощи в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были учтены судом при назначении Первову А.Н. наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, снижению не подлежит.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения судом определен верно -в виде колонии общего режима, как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении Первова А.Н. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2020 г. является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 декабря 2020 года в отношении Первова А. Н. без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка