Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1426/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Данилевской М.А.,
судей Байер С.С., Василевичевой М.В.,
при секретаре Волковой А.В.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
адвоката Матвиенко Н.В.,
осужденного Золешина Ю.А. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Долгих Р.Е., апелляционную жалобу адвоката Чесик А.В. в интересах осужденного Золешина Ю.А., осужденного Золешина Ю.А. на приговор Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Золешин Юрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлениями Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен, всего на 2 месяца,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Байер С.С., выслушав осужденного Золешина Ю.А., адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховой Н.Ф., считавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, изучив уголовное дело и обсудив доводы жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Золешин Ю.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Долгих Р.Е. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что суд необоснованно, в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания Золешина Ю.А. под стражей с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима колонии строгого режима.
Ставит вопрос об изменении приговора, зачете времени содержания Золешина Ю.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Чесик А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить.
Указывает, что судом при назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как признание Золешиным Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осуждённый Золешин Ю.А. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости.
В обоснование доводов указывает, что при изъятии наркотических средств отсутствовали понятые, что не соответствует требованиям закона.
Обращает внимание, что судом при назначении наказания не учтены такие обстоятельства, как признание им <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив уголовное дело и приговор, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая Золешина Ю.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ходе проверки Золешина Ю.А., как поднадзорного лица, на шкафу он увидел прозрачный пакет с коноплей, который в дальнейшем был изъят при осмотре места происшествия в присутствии понятых;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ее присутствии в качестве понятой в доме Золешина Ю.А. были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения, по поводу которых Золешин Ю.А. пояснил, что это конопля, которую он собирал для личного употребления в начале декабря 2017 года на поле в районе <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ее присутствии Золешин Ю.А. пояснил о нахождении в пакете конопли для личного употребления, который был изъят сотрудниками полиции при осмотре дома, в присутствии понятых;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят пакет с сушеной травой зеленоватого цвета, отобраны смывы с рук Золешина Ю.А.;
- справкой об исследовании N и/12-196 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, является каннабисом (марихуаной), который включен в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГг, общей массой составила 347,1 г.;
- и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Золешина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии понятых при изъятии частей наркосодержащего растения являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотр дома Золешина Ю.А. и изъятие частей наркосодержащего растения произведен в присутствии двух понятых - ФИО11 и ФИО9, подтвердившей в судебном заседании свое участие в данном следственном действии. Составленный протокол соответствует предъявляемым требованиям, каких-либо замечаний от участвовавших лиц не содержит.
Действия осужденного Золешина Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание Золешиным Ю.А. вины, раскаяние в <данные изъяты>
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.
Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд правильно назначил Золешину Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Поскольку Золешин Ю.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В этой связи правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Наказание, назначенное Золешину Ю.А., как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
Ввиду того, что Золешин Ю.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С учетом данных обстоятельств, назначение более мягкого вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не предусмотрено уголовным законом.
Вместе с тем, приговор в отношении Золешина Ю.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, суд постановилзачесть время содержания Золешина Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.
Таким образом, суд применил к Золешину Ю.А. положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются.
Кроме этого, как следует из уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Золешин Ю.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд время содержания Золешина Ю.А. под стражей в срок лишения свободы не зачел, чем нарушил требования ст. 72 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Золешина Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данные изменения приговора не влияют на выводы суда о виновности Золешина Ю.А. в совершении преступления, о квалификации содеянного им и на решение вопроса о мере наказания.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золешина Юрия Андреевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Золешина Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Золешина Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Долгих Р.Е. - удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката Чесик А.В., осужденного Золешина Ю.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Данилевская
Судьи С.С. Байер
М.В. Василевичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
