Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1425/2021

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.

осужденного Хорошавцева В.А.

адвоката Катамана О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционные жалобы адвоката Катамана О.Б. и осужденного Хорошавцева В.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 года, которым

Хорошавцев В. А., <...>, уроженец г. Омска, гражданин России, ранее судимый:

- 07.12.2015 Ленинским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.05.2016 мировым судьей судебного участка N 44 Кировского судебного района г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесённых изменений) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.12.2015, всего к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы; освободился 03.12.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 21.11.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 27 дней ограничения свободы (снят с учета 29.03.2020);

- осужденного 01.10.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 94 в Центральном судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.02.2021 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 11.02.2021 Октябрьским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 в Центральном судебном районе г.Омска от 01.10.2020, всего к отбытию назначено 3 года лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Хорошавцева В.А. под стражей в период с 18.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Хорошавцев В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с 19 часов 30.07.2020 до 01 часа 30 минут 31.07.2020 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хорошавцев В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Хорошавцев В.А. оспаривает приговор, полагая его чрезмерно суровым. Оспаривает характеристику участкового, ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, на тяжелые жизненные обстоятельства, просит снизить размер назначенного наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освободить от процессуальных издержек, поскольку имеет заболевание, в связи с чем не может устроиться на работу.

В апелляционной жалобе адвокат Катаман О.Б. не согласен с приговором, полагая, что характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказные обстоятельств, с учетом данных о личности осужденного, являются основанием для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, с.73 УК РФ.

На апелляционные жалобы подано возражение государственным обвинителем Ю.Д. Штриблевской.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Хорошавцева В.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий Хорошавцева В.А. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Чрезмерно суровым наказание не является, поскольку оно назначено в минимальном размере с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правила ст. 72 УК РФ судом применены правильно, режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований согласиться с доводами осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора.

Доводы осужденного о том, что он не проживал на территории участкового уполномоченного, который дал отрицательную характеристику, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнуты.

Решение суда о взыскании с Хорошавцева В.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Катаману О.Б. за оказание им юридической помощи осужденному, соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК РФ, данный вопрос обсужден в судебном заседании с предоставлением сторонам права высказаться по существу рассматриваемого вопроса. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от такого взыскания не имеется, настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Хорошавцев В.А. от услуг адвоката не отказывался.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска в отношении Хорошавцева В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Хорошавцевым в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка