Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1425/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
при секретаре Мартыновой Ю.Д., с участием прокурора Похилько П.В., адвоката Короткова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аймуранова Э.Н. в защиту интересов осужденного Байбикова А.Р. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Короткова И.И., мнение прокурора Похилько П.В., судебная коллегия
установила:
приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 года
Байбиков Азат Ринатович, <данные изъяты>
- приговором мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.08.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, 29.11.2018 г. снят с учета в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ, 27.08.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортным средством,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Байбиков А.Р. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Аймуранов Э.Н. в защиту интересов Байбикова А.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты. Байбиков А.Р. вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно сотрудничал со следствием на протяжении всего дознания, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет молодой возраст, характеризуется исключительно положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств, что также отражает его искреннее раскаяние. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Байбиков А.Р. совершил правонарушение вследствие сложного стечения определенных обстоятельств. Просит суд учесть все смягчающие обстоятельства по делу, дать им должную оценку и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряева Н.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Байбикова А.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Из материалов дела усматривается, что Байбиков А.Р. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия Байбикова А.Р. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, поскольку данная статья в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ ухудшает положение осужденного.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены и иные установленные по делу данные о личности Байбикова А.Р.
Указанные в приговоре суда сведения о личности осужденного, в том числе положительная характеристика по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья его матери, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Байбикову А.Р. наказания.
Оснований для смягчения наказания и назначения иного наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2021 года в отношении Байбикова Азата Ринатовича изменить
Указать, что Байбиков А.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).
В остальной части приговор в отношении Байбикова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аймуранова Э.Н. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
