Постановление Сахалинского областного суда

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-1424/2021

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора Мелиховой З.В.,

осужденного Лашакова Н.М. и его защитника - адвоката Кулиша Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лашакова Н.М. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2021 года, по которому

Лашаков Н.М., <данные изъяты>, судимый по приговорам:

- Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лашакову Н.М. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме, с Лашакова Н.М. в пользу К.А.Ф. взысканы денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания Лашакову Н.М. зачтено наказание, отбытое им по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Лашакова Н.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Лашакова Н.М. и его защитника - адвоката Кулиша Р.А., настаивавших на суровости назначенного наказания, прокурора Мелиховой З.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Лашаков Н.М. признан виновным и осужден за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Не согласившись с приговором, осужденный Лашаков Н.М. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает приговор суровым и несправедливым, поскольку судом не учтено его семейное положение;

выражает несогласие с характеристикой участкового, поскольку после отбытия наказания встал на учет в центре занятости, самостоятельно трудоустроился;

о том, что состоит на учете у врача-нарколога, осужденный узнал только в суде;

просит приговор изменить, смягчить приговор,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного Лашаков Н.М. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также в отсутствии возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства. Лашакову Н.М. были разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого Лашаков Н.М. признал себя виновным в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Личность Лашакова Н.М., который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, приняты судом во внимание при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление.

Однако, определяя размер основного наказания, суд назначил Лашакову Н.М. лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть менее 1/3, как это предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве, следовательно, фактически руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что указал в приговоре о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное нарушение является существенным, поскольку содержит противоречия относительно выводов суда о размере наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о суровости назначенного наказания, не состоятельны.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания, поскольку оно надлежащим образом мотивировано в приговоре с учетом личности виновного, его поведения в быту, обстоятельств совершения преступления и постпреступного поведения Лашакова Н.М.

Поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства преступления, личность виновного также не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую и решить вопрос об условном осуждении.

Вопреки доводам осужденного, ошибочное указание в приговоре на то, что Лашаков Н.М. холост при том, что копия его паспорта содержит сведения о зарегистрированном браке, не свидетельствует о несправедливости приговора в части назначенного наказания.

Оснований подвергать сомнению характеристику участкового у суда не имелось, поскольку она дана компетентным должностным лицом, после ее исследования, осужденный каких-либо доводов в ее опровержения, не привел, ходатайств вызвать должностное лицо не заявил (л.д. 109).

Доводы Лашакова Н.М. о том, что после отбытия наказания он встал на учет в центре занятости, самостоятельно трудоустроился, имеют отношение на момент нахождения в <адрес>, тогда как преступление совершено в <адрес>, где он проживал, не работая, о чем сам пояснил в судебном заседании, иные обстоятельства, указанные в характеристике, также подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного, копия трудовой книжки, согласно которой Лашаков Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 2 месяцев, был трудоустроен, в целом не опровергает сведения, изложенные в справке ст. УУП Межмуниципального Отдела МВД России "Юргинский" Ф.В.Н. о том, что Лашаков Н.М. не был официально трудоустроен.

Тот факт, что осужденный Лашаков Н.М. не знал участкового и что состоит на учете у врача-нарколога, как и непродолжительное трудоустройство осужденного, на законность приговора не влияет.

Исправительное учреждение, в котором Лашакову Н.М. надлежит отбывать лишение свободы, определено судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к реальному лишению свободы, при наличии рецидива и ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Лашаков Н.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уточнить при зачете наказания, отбытого им по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Охинского городского суда от 23 сентября 2021 года в отношении Лашакова Н.М. изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считать назначенным Лашакову Н.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания Лашакову Н.М. зачесть наказание, отбытое им по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения его заверенной копии, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка