Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1424/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда Труновой Е.А, Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

осужденного Бахриева А.В.,

защитника - адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Бахриева *** на приговор Советского районного суда (адрес) от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Бахриева А.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда (адрес) от 6 апреля 2021 года,

Бахриев ФИО21, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый 23 января 2018 года Советским районным судом (адрес) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 июля 2018 года по отбытию наказания;

осужден: по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бахриеву ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Бахриеву А.В. ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством с обязанием являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Постановлено, что установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Бахриеву А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период задержания Бахриева А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 07 января 2020 года по 09 января 2020 года, с 07 мая 2020 года по 08 мая 2020 года и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Бахриева А.В. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 10 января 2020 года по 06 мая 2020 года, с 09 мая 2020 года по 28 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Бахриевым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Бахриев А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 06 января 2020 года в период с 15 часов 33 минут по 17 часов 15 минут (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бахриев А.В. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Бахриев А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что фактические обстоятельства дела установлены не были, его действия квалифицированны неверно, кроме того, наказание чрезмерно суровое.

Указывает, что по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества, стороной обвинения не было доказано применение насилия в отношении потерпевшей, а также не доказано незаконное проникновение в жилище.

Отмечает, что в дом он незаконно не проникал, поскольку его впустили добровольно, никаких угроз потерпевшей он не высказывал, а разговаривал по поводу возврата долга, именно потерпевшая нецензурно выражалась в его адрес, он никакой физической силы к ней не применял, при этом оставался в доме до приезда сотрудников полиции, которым рассказал все обстоятельства произошедшего.

Обращает внимание на заключение эксперта N 202 от 28 января 2020 года, согласно которому у потерпевшей не имеется телесных повреждений.

Указывает, что признательные показания им были подписаны под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции, в отсутствие адвоката, что могут подтвердить свидетели ФИО23 и Свидетель N 1. Просит переквалифицировать его действия с п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Бахриева А.В. помощник прокурора (адрес) Батыргалиева Э.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и поступившие на нее возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Бахриева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Бахриевым А.В. преступлений, приведены в приговоре.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Так, выводы суда о виновности Бахриева А.В. в совершении преступлений, вопреки доводам его апелляционной жалобы, основаны на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Показания осужденного Бахриева А.В., отрицавшего свою вину в совершении преступлений, проверялись судом и были отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Обосновывая доказанность вины осужденного, суд правомерно положил в основу приговора показания Бахриева А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, согласно показаниям Бахриева А.В., данным в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката Заплатина В.Н. в ходе предварительного следствия 7 января 2020 г., оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 УК РФ, 06 января 2020 года с ФИО8 распивали спиртное, он предложил сходить к Потерпевший N 3 с целью разобраться по поводу ее долга в размере 1500 рублей перед его матерью, которая когда-то реализовала сожителю потерпевшей алкогольную продукцию и ей было назначено за это наказание в виде штрафа. Они подошли к дому Потерпевший N 3, входная дверь которого была закрыта. Приложив усилия, дернул за ручку, открыл дверь. В комнате увидел Потерпевший N 3 с мужчиной, у которой стал требовать долг в размере 1500 рублей. Она ответила отказом, в связи с чем схватил ее, стащил с дивана, несколько раз ударил ее рукой в область тела и потащил в другую комнату. После чего, схватив за волосы, толкал ее. Ее сожитель хотел за нее заступиться, пытался позвонить кому-то. Забрал у него телефон. Затем мужчина и ФИО8 ушли в другую комнату, откуда наблюдали за происходящим. На неоднократные требования передать денежные средства Потерпевший N 3 отвечала отказом, говорила, что ничего не должна. Ударил ее еще несколько раз по телу, после чего решилсобрать у нее дома имущество и продать. Из зала взял сабвуфер, три двд-плеера, которые отнес в кухню, чтобы впоследствии забрать с собой. При попытке Потерпевший N 3 позвонить забрал у нее телефон, из которого извлек сим-карту, и положил на кухне, приготовив к выносу. Сказал Потерпевший N 3, что пока не вернет долг, имущество будет у него. В какой-то момент Потерпевший N 3 выбежала из дома, стала кричать о помощи. Вышел следом за ней, затащил ее в дом, посадил на диван. Когда стали собираться уходить, услышали, как в ворота дома постучали сотрудники полиции. Вышли на крыльцо, увидели их, остались стоять на месте. Похищенное имущество не успел вынести из дома, поскольку приехали сотрудники полиции. Никаких денег Потерпевший N 3 ему не должна, мама его к ней не посылала (том 2, л.д. 209-212, 215-217).

Приведенные показания осужденный подтвердил также в присутствии адвоката и двух понятых при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 218-225).

Вопреки доводам жалоб, показания осужденного, в которых он признавал свою вину, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о признании Бахриевым А.В. своей вины под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции, тщательно проверялись судом в судебном заседании и были опровергнуты, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2021 года.

Из протоколов допроса Бахриева А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованных судом первой инстанции на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Правильность сведений, изложенных в протоколах, Бахриев А.В. и его защитник Заплатин В.Н. удостоверили собственноручными подписями. Перед допросом Бахриеву А.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от своих показаний, показания, данные на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательств его виновности. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Бахриев А.В. и его защитник в ходе допроса не делали и в протоколах допросов не фиксировали.

Таким образом, доводы стороны защиты о вынужденном характере дачи Бахриевым А.В. показаний в ходе предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельной. При этом отмечает, что при первоначальных допросах Бахриев А.В. подробно изложил события и конкретные обстоятельства, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Признательные показания Бахриева А.В. подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N 3, 06 января 2020 года около 15-16 часов после распития с Свидетель N 3 спиртного легла в зале спать, через 30-40 минут проснулась от того, что ее кто-то схватил за руку. Увидела Бахриева А.В., который стащил ее с дивана на пол, потащил в спальню. При этом одной рукой тянул за волосы, другой и ногами наносил множественные удары по различным частями тела, лицу, требовал вернуть долг его матери в размере 1500 рублей. Видела в доме второго парня, который пришел с Бахриевым А.В. Пыталась позвонить в полицию, однако он забрал телефон "Irbis", вытащил из него сим-карту. В какой-то момент он прекратил свои действия, ушел в зал, где взял принадлежащие ей ресивер от домашнего кинотеатра "LG" с плеером, колонками, сабвуфером, 2 двд-плеера, мобильный телефон "Irbis", сложил их в пакеты и поставил на кухне при выходе из дома, сказал, что указанную аппаратуру забирает за деньги, которые она должна его матери. Однако она долговых обязательств перед ней не имела. Пока он собирал вещи, она выбежала во двор и стала звать на помощь, но Бахриев А.В. догнал ее, схватил за волосы и затащил обратно в спальню дома, где вновь стал бить кулаками по лицу, телу. Через 10 минут к дому подъехали сотрудники полиции, задержали Бахриева А.В. и второго парня и вывели из дома. После ухода сотрудников полиции на полу обнаружила крючок от входной двери, на который она была закрыта, как полагает, Бахриев А.В. вырвал его из двери.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что он состоит в должности полицейского водителя *** 06 января 2020 года совместно с сотрудником полиции Свидетель N 2 находились на дежурстве в составе автопатруля N, в форменном обмундировании сотрудников полиции. В дневное время от дежурного *** поступило сообщение, что по адресу: (адрес) женщина просит о помощи. Около 15 часов 30 минут, прибыв по указанному адресу, обнаружили ФИО8, Бахриева А.В., Потерпевший N 3, которая была напугана. Представились им, предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО8 и Бахриева А.В. проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Парни добровольно сели на заднее сиденье служебного автомобиля. Через некоторое время ФИО8 осуществил попытку к бегству из автомобиля через его переднюю дверь, в связи с чем он схватил его за куртку, стал удерживать одной рукой ручку двери, его, а второй включил СГУ, чтобы предупредить Свидетель N 2 В этот момент Бахриев А.В. также попытался осуществить попытку к бегству, а ФИО8 почти вылез из автомобиля. Однако к нему подбежал Свидетель N 2 и схватил ФИО8, он по рации попросил другие посты о помощи. В этот момент Бахриев А.В., находясь на заднем пассажирском сиденье, обхватил предплечьем его шею, сделал удушающий прием и удерживал его, сдавливая шею, отчего испытывал физическую боль. Требовал Бахриева А.В. прекратить действия, на что он ответил отрицательно и сильнее сдавил шею. В момент, когда ему стало трудно дышать, движением головы вырвался из захвата Бахриева А.В., в этот момент последний нанес ему удар рукой в область носа. От удара почувствовал физическую боль, на лице появилась опухоль. Бахриеву А.В. удалось вырваться, он вылез из автомобиля на улицу. После неоднократных требований прекратить противоправные действия и для их предотвращения они с Свидетель N 2применили физическую силу в виде приемов борьбы и специальных средств в виде слезоточивого газа, наручников. Через некоторое время к месту приехали другие автопатрули, задержали Бахриева А.В. и ФИО8 и доставили в отдел полиции.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного и судебного следствия, об обстоятельствах задержания Бахриева А.В., ФИО8

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 16 часов услышал грохот, проснулся, увидел в доме двух неизвестных парней. Высокий парень схватил Потерпевший N 3 руками в области груди, бросил на пол и стал пинать в различные части тела, требуя вернуть долг в сумме 1500 рублей. Он пытался заступиться за нее, но второй парень не пустил в комнату. Потерпевший N 3 решилавызвать сотрудников полиции, однако парень вырвал телефон из ее рук и положил к себе в карман оба телефона. Видел, как парень по имени Саша в комнате собирал имущество Потерпевший N 3 в пакет и говорил, что пока она не вернет долг, имущество будет у него. В какой-то момент Потерпевший N 3 выбежала на улицу, стала просить о помощи. Саша выбежал следом за ней, затащил ее обратно в дом. Потерпевший N 3 кричала, чтобы он ничего не трогал, так как она никому ничего не должна. Затем Саша взял сабвуфер черного цвета, три двд-плеера, два телефона, которые сложил в пакет. После чего в калитку постучались сотрудники полиции, которым открыли дверь. Полагает, что если бы не приехали сотрудники полиции, приготовленное имущество Саша бы забрал (том 1, л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что придя к дому Потерпевший N 3, Бахриев А.В. перепрыгнул через забор, вошел во двор ее дома. Вслед за ним через забор перелез он. В это время Бахриев А.В. стоял уже на крыльце дома и первым вошел в дом, вслед за ним вошел он. Бахриев А.В. подошел к Потерпевший N 3, лежащей на диване, стал требовать деньги в сумме 1500 рублей. Она отказала, пояснив, что ничего не должна. Бахриев А.В. схватил ее, стащил с дивана и потащил в другую комнату, при этом ударил рукой в область тела. После чего держал ее за волосы и толкал. Находившийся в доме мужчина хотел заступиться, но Бахриев А.В. не разрешил, в связи с чем сам увел его в другую комнату. Не видел, в какой момент Бахриев А.В. забрал телефон у мужчины. Далее Бахриев А.В. собрал двд-плееры, домашний кинотеатр (сабвуфер), которые сложил в пакет и оставил на кухне у входа, пояснив Потерпевший N 3, что пока она не вернет деньги, вещи будут находиться у него. В какой-то момент Потерпевший N 3 выбежала на улицу, кричала о помощи. Бахриев А.В. выбежал за ней, затащил ее в дом. Когда с ним выходили из дома, в ворота постучались сотрудники полиции. Вышли с ним на крыльцо, убедились, что это сотрудники полиции, остались стоять на месте. Полагает, что забрать приготовленное имущество Бахриеву А.В. помешали приехавшие сотрудники полиции (том 1, л.д. 203-205).

Впоследствии свидетель ФИО8, отказался от первоначальных показаний, пояснив, что первоначальные показания давал в связи с оказанием на него и Бахриева А.В. давления со стороны сотрудников полиции и показал, что зайдя в дом, увидели, что потерпевшая спала на диване в зале. Бахриев А.В. стал с ней разговаривать, сам разговаривал с ее сожителем Свидетель N 3 Ссоры, драки в доме не было. Бахриев А.В. спросил у потерпевшей, когда она вернет долг, однако физическую силу к ней не применял, удары не наносил, вещи не собирал.

Оценив показания ФИО8 данные в ходе предварительного следствия и показания, данные в суде, сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания ФИО8, данные при производстве предварительного следствия (дата), так как они согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Факту изменения показаний свидетеля ФИО8, состоящему с Бахриевым А.В. в дружеских отношениях, суд дал надлежащую оценку, оценив указанное обстоятельство как стремление помочь осужденному уйти от ответственности, обоснованно признав достоверными его первоначальные показания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и по указанным основаниям отклоняет доводы апелляционной жалобы осужденного Бахриева А.В. о недостоверности первоначальных показаний свидетеля ФИО8 в связи с оказанием на него давления сотрудников полиции.

Также суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Свидетель N 1, матери осужденного, об отсутствии у потерпевшей Потерпевший N 3 перед ней долговых обязательств.

Между тем, показания свидетеля Свидетель N 1 в части применения в отношении Бахриева А.В. недозволенных методов ведения следствия, на что осужденный ссылается в своей жалобе, обоснованно оценены судом критически. Показания свидетеля Свидетель N 1 в этой части оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии также оснований не имеется.