Постановление Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года №22-1424/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1424/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трифонова А.Н. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года, которым осужденному
Трифонову А.Н., <данные изъяты>,
отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года Трифонов А.Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 07 марта 2014 года Трифонов А.Н. освободился по отбытии наказания.
Трифонов А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года Трифонову А.Н. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по вышеуказанному приговору.
В апелляционной жалобе осужденный Трифонов А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что ходатайствовал об участии в судебном заседании, однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство о снятии судимости в его отсутствие. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Как следует из текста обжалуемого постановления, отказывая Трифонову А.Н. в принятии к производству ходатайства о снятии судимости, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подано с нарушением правил подсудности, поскольку в настоящее время Трифонов А.Н. содержится в следственном изоляторе и должен обращаться в суд по месту своего пребывания.
Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Между тем, место жительства следует отличать от места пребывания. Местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, считается то место, где они постоянно или преимущественно проживали до взятия под стражу.
Поскольку местом жительства Трифонова А.Н. является <адрес>, оснований для отказа в принятии к производству суда его ходатайства по основанию неподсудности, не имелось.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Что касается довода жалобы осужденного о нарушении его права на личное участие в судебном разбирательстве, то суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о возможности принятия к производству суда ходатайства разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания. Копия принятого решения, в котором разъяснено его право обжалования, была направлена осужденному. Нарушений каких-либо прав осужденного, при этом, судом допущено не было.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.
На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
По смыслу закона обязанность предоставить сведения, подтверждающие безупречность поведения после отбытия наказания возложена на осужденного.
Согласно материалу осужденный Трифонов А.Н. в подтверждение своего ходатайства никаких данных о своем безупречном поведении после отбытия наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года не представил. При этом из содержания его ходатайства следует, что он находится под стражей за совершение новых преступлений.
При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения по существу указанного ходатайства не имеется.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что судимость Трифонова А.Н. по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), погашена 07 марта 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Трифонова А.Н. о снятии судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года отменить и вынести новое решение, которым осужденному Трифонову А.Н. отказать в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка