Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года №22-1424/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1424/2021
Судья: Яндаева С.Б. Дело ...
Верховный суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 22 июля 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Поповой А.О., Ралкова А.В.,
при секретаре Хайдаповой М.Б.,
с участием прокурора Алиевой И.А.,
осужденного Баторова Е.Б., его защитника - адвоката Дорофеевой О.С.,
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Баторова Е.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2021 года, которым:
Баторов Е.Б., родившийся ... в <...>, судимый:
23 марта 2009 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ, ( с изменениями внесенными постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2013 г) на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года 5 месяцев 1 день. лишения свободы.
23 сентября 2013 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 228 УК РФ (с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Буярятия от 24.12.2013 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 сентября 2009, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16 сентября 2016 г.;
3) 20 сентября 2017 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
4) 18 мая 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.4, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 сентября 2017 г., окончательно к 3 годам лишения свободы;
5) 24 сентября 2018 г. Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 18 мая 2018 г. окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2019 г. освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 года 9 месяцев 23 дня с удержанием 10 %. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2019 освобожден от отбывания наказания по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2019 г. в связи с болезнью,
6) 7 сентября 2020 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
7) 30 сентября 2020 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 159.3, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2020 г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2020 г. - отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2020 г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2020 г., окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменений.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Баторова Е.Б. под стражей с ... по ..., а также с ... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Баторова Е.Б., его защитника-адвоката Дорофеевой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алиевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Баторов Е.Б. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба З.Е.Ж.Г. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Баторов Е.Б. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Баторов Е.Б., выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по краже <...> Указал, что уголовное дело было возбуждено неверно, с акцентом на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с чем, у суда сложилось неверное мнение о содеянном. Показал, что умысла на совершение кражи именно <...> у него не было. Когда потерпевший лежал на лестнице после совместного распития спиртного, у него в действительности возник спонтанный умысел на хищение вещей потерпевшего в связи с чем он взял <...> потерпевшего. И в момент, когда взял <...> потерпевшего, при этом он не был уверен, что сможет ею воспользоваться. Указал, что воспользовался <...> не зная о том, есть ли на ней денежные средства. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда о виновности Баторова Е.Б. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вина Баторова подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Вина Баторова Е.Б. подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте о том, что в ходе совместного распития спиртного с З.Е.Ж.Г. последний опьянел и упал со второго на первый этаж <...> <...>. На полу лежали <...>, которые он похитил. Осмотрев украденную <...> не знал, имеются ли на ней денежные средства, но понимал, что Е. пьян и <...> можно воспользоваться, ее никто не заблокирует. Попробовал произвести оплату в <...> произведя оплату частями. Оплата прошла успешно, картой пользовался лично, никому не передавал;
- показаниями потерпевшего З.Е.Ж.Г. данными на следствии о том, что ... распивал спиртное на <...>, опьянел, тогда у него были похищены <...> в котором находились <...> .... По <...> совершили несанкционированные покупки<...> он заблокировал, выяснил, что покупки были совершены ... в <...>". Сотрудники полиции доставили в отдел полиции Баторова Е.Б. с которым ранее распивал спиртное;
- показаниями свидетеля Ж.С.Д. в суде, о том, что при заселении <...> подсудимый рассчитался безналичным способом <...>.к. не помнил пин-код от <...>, он дважды оплатил по 700 рублей за номер. Кому принадлежала карта она не видела, так как терминал стоит на стойке, она не имела возможности наблюдать;
- заявлением З.Е.Ж.Г.. от ..., в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который похитил денежные средства с банковского счета в размере 2 050 руб.;
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого <...> расположенная по адресу: <...> <...> <...> <...>, откуда изъяты видеозапись от ...
- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Баторова Е.Б. была изъята в том числе <...> на имя Е.,
- протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписи камер наблюдения <...> расположенная по адресу: <...>, <...> <...> <...>, видно, как мужчина расплачивается <...> в <...> по <...> <...> <...>, <...>;
- кассовыми чеками от ..., а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанной вину Баторова Е.Б. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания осужденного Баторова Е.Б., потерпевшего З.Е.Ж.Г. свидетелей Ж.С.Д., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора Баторова Е.Б. у потерпевшего и свидетеля не имеется.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Баторова данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые им были даны добровольно, в присутствии защитника. С показаниями Баторов и его защитник были ознакомлены, никаких возражений и замечаний по окончании допросов не выразили, согласившись с правильностью записей их показаний, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в протоколах. Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего. Объективных данных о проведении допросов осужденного и потерпевшего с использованием незаконных методов расследования суду не представлено.
Все доказательства, полученные по делу и положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого и мотивы, по которым были отвергнуты другие доказательства.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и тем, о которых упоминается в апелляционных жалобах осужденного.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Баторова уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что умысла на хищение <...> у него не было, поскольку изначально он совершил <...> З.Е.-Ж.Г. не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность Баторова по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение денежных средств осужденный осуществил с банковского счета.
Уголовное дело по обвинению Баторова Е.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не относится к делам частного обвинения, которые возбуждаются только по заявлениям потерпевших, и поэтому возбуждение его по иному поводу не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства в том числе, обвиняемого или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Не нарушен судом и принцип состязательности сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми сторона защиты, активно пользовалась.
Оснований для вывода об обвинительном уклоне суда, неполноте и односторонности предварительного следствия не имеется. В судебном заседании ходатайства участников процесса разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы, исследованы как доказательства представленные стороной обвинения, так и защиты.
Судом был исследован достаточный для принятия решения по делу объем доказательств и необходимости в его дальнейшем расширении, в том числе допросе дополнительных свидетелей, истребовании дополнительных сведений, не имелось.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона.
Суд квалифицировал действия Баторова Е.Б. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Соглашаясь с квалификацией действий Баторова данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает об отсутствии повода для ее изменения. Оснований для переквалификации действий Баторова на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ нет, поскольку хищение денежных средств было с банковского счета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранные по делу доказательства указывают на то, что Баторов Е.Б. втайне от потерпевшего завладел банковской картой потерпевшего З.Е.-Ж.Г. с которой бесконтактным способом путем прикладывания к платежному терминалу совершил покупки, а также похитил <...> на общую сумму 7 750 рублей. Распорядился похищенным и денежными средствами, находящимися на банковском счете ..., открытого <...> на имя З.Е.-Ж.Г.., в личных целях. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Баторов Е.Б. подлежит ответственности за тайное хищение чужого имущества с банковского счета. При этом, суд пришел к выводу, что умысел у Баторова на хищение чужого имущества в том числе с банковского счета, у осужденного возник одномоментно, во время хищения рюкзака и телефона, с этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Квалификация содеянного по признаку причинения значительного ущерба З.Е.Ж.Г.., соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает материальное положение потерпевшего.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Баторову Е.Б., суд верно учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольном возмещении причиненного ущерба и выдаче похищенного имущества, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого, <...>, и его матери, оказание помощи дочери, близким родственникам, положительную характеристику по месту отбывания наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баторову Е.Б., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Баторову Е.Б. наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и правильно назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, что мотивированно изложено в приговоре.
Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, при назначении наказания суд правильно применив положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменил Баторову Е.Б. условное осуждение по приговорам от ... и ..., и окончательно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного и личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Баторову Е.Б. наказания, которое чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Таким образом, наказание Баторову Е.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. Данные, характеризующие личность осужденного Баторова Е.Б. судом в полном объеме были взяты во внимание, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.
Суд верно пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении Баторову Е.Б. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения колония особого режима судом назначен в полном соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному Баторову Е.Б. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и снижению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору <...> <...> от ... по <...> которая на момент совершения Баторовым Е.Б. инкриминируемого деяния была погашена, что в целом не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора и не влечет снижение назначенного наказания. Иных оснований для отмены и ли изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 июня 2021 года в отношении Баторова Е.Б. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Баторова Е.Б. по приговору <...> <...> от ... по <...>
В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Баторова Е.Б. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка