Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-1424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1424/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Царенко П.П.,
судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
защитника - адвоката Соколинской С.Е.,
осужденного Иванова А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Позднякова Д.Ю. в интересах осужденного
Иванова А.Г., апелляционной жалобе осужденного Иванова А.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года, которым
Иванов Артем Григорьевич, 09 декабря 1995 года рождения, уроженец г. Энгельса Саратовской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тамбовская, д. 29, проживающий по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Достоевского, д. 46, судимый:
10 февраля 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 апреля
2018 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от
05 апреля 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня,
осужден:
по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением в силу положений ст.53 УК РФ обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установлены ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территориального муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением в силу положений ст.53 УК РФ обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установлены ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территориального муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут;
по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением в силу положений ст.53 УК РФ обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установлены ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территориального муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов
00 минут до 05 часов 00 минут.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иванову А.Г. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением в силу положений ст.53 УК РФ обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установлены ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территориального муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, и не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 января 2020 года, зачтено в срок наказания время содержание под стражей с 13 июля 2019 года по
14 января 2020 года включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Иванова А.Г. и его защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бардина И.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в тайном хищении имущества Бардина И.И. с причинением ему значительного ущерба, совершенных 13 июня 2019 года.
Кроме того, Иванов А.Г. признан виновным в покушении на убийство двух лиц и убийстве Перепелица Д.В., совершенных 08 июля 2019 года.
Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Поздняков Д.Ю. в интересах осужденного
Иванова А.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания Иванова А.Г. в судебном заседании, полагает, что его вина в инкриминируемых преступлениях не подтверждается исследованными доказательствами. Отмечает, что утверждения Иванова А.Г. о нанесении им погибшему Перепелица Д.В. ножевых ранений в процессе самообороны, а также о случайном характере ударов Перепелица А.В., опровергнуты не были. Полагает, что в действиях Иванова А.Г. отсутствует состав вменяемых преступлений, в связи с чем, просит оправдать его по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с приговором, как необоснованным и несправедливым. В доводах указывает на нарушение судом положений ст.307 УПК РФ и несоответствие описательно-мотивировочной части приговора требованиям закона. Отмечает, что при назначении ему наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также не принял во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, что, по его мнению, повлекло назначение несправедливого наказания. Просит приговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление потерпевшая Перепелица А.В. опровергает изложенные в них доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а участникам процесса суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.
Выводы суда о виновности Иванова А.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Бардина И.И., в краже его имущества, а также в убийстве Перепелица Д.В. и покушении на убийство Перепелица А.В. и Перепелица Д.В. являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
По итогам судебного следствия суд обоснованно признал доказанным, что Иванов А.Г., используя в качестве оружия нож, нанес им Бардину И.И. один удар в область живота и груди, один удар в затылочную область, два удара в область лица, два удара в область груди, один удар в область левой верхней конечности, два удара в область правой верхней конечности, причинив тяжкий вред его здоровью, а также похитил имущество Бардина И.И., причинив ему значительный ущерб.
Факт нанесения Ивановым А.Г. множественных ударов ножом указанному потерпевшему подтверждается его же показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Бардина И.И., потвердевшего факт нанесения ему телесных повреждений, показаниями свидетелей Нестеровой А.А. и
Зиновьева М.Д., которые видели двух мужчин на пляже и слышали звуки ударов, показаниями свидетеля Кудрявцева Е.А. о том, что Иванов А.Г. сообщил ему о своей причастности к причинению на городском пляже телесных повреждений
Бардину И.И., а также экспертным заключением о наличии многочисленных колото-резаных проникающих и непроникающих ранений живота, груди, затылочной области, лица, верхних конечностей.
Иванов А.Г., не отрицая факта причинения ножевых ранений потерпевшему Бардину И.И., заявил в судебном заседании, что защищался от агрессивных действий потерпевшего.
Представленная Ивановым А.Г. версия, которая аналогична доводам, приведенным его защитником в апелляционной жалобе, тщательно проверялась в судебном заседании и не нашла своего объективного подтверждения, в связи с чем обоснованно была признана судом несостоятельной.
В частности, утверждения Иванова А.Г. о нанесении Бардину И.И. телесных повреждений в процессе самообороны опровергаются его же показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, о возникшем конфликте между ним и потерпевшим, о том, что когда он выхватил сумку у потерпевшего и обнаружил там нож, последний стал подходить к нему и при этом был агрессивен, в связи с чем он умышленно нанес ему несколько ножевых ранений в область груди и лица.
Установленные судом фактические обстоятельства происшедшего, в частности, отсутствие у потерпевшего каких-либо предметов, способных причинить вред Иванову А.Г., отсутствие со стороны потерпевшего действий либо угроз их совершения, направленных на причинение Иванову А.Г. телесных повреждений, все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Ивановым А.Г. насилия к потерпевшему нахождением его в состоянии необходимой обороны либо же превышением ее пределов. Установленные судом обстоятельства произошедшего свидетельствуют о реализации возникшего у Иванова А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Бардина И.И.
Также суд правильно признал доказанным, что Иванов А.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений к Перепелица Д.В. и Перепелица А.В. схватил Перепелица А.В. в области шеи и пытался задушить, однако не смог довести свои действия до конца, поскольку находившиеся во дворе Скиданова С.С. и Перепелица Д.В. оттащили его от Перепелица А.В. После этого Иванов А.Г. высказал в адрес Перепелица А.В. и Перепелица Д.В. угрозу убийством и взял во дворе дома нож. Затем Иванов А.Г., схватив Перепелица Д.В. за горло и прижав его к забору, нанес ему один удар данным ножом в область груди. Перепелица А.В., желая пресечь действия Иванова А.Г., нанесла последнему два удара неустановленным предметом в область головы. После чего Иванов А.Г., удерживая рукой Перепелица А.В. в области плеч и шеи, нанес ей ножом не менее пяти ударов в область шеи и не менее одного удара в область спины. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Перепелица А.В., не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент нанесения ударов Перепелица А.В. в конфликт вмешался Перепелица Д.В., который пресек противоправные действия Иванова А.Г. в отношении Перепелица А.В. После этого Иванов А.Г. снова стал наносить Перепелица Д.В. удары ножом: не менее четырех ударов в область груди, не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в область спины слева, не менее одного удара в область правой кисти.
Факт нанесения Ивановым А.Г. множественных ударов ножом погибшему Перепелица Д.В. подтверждается его же показаниями, данными на предварительном следствии, а факт нанесения ножевых ударов обоим потерпевшим: Перепелица Д.В. и Перепелица А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Перепелица А.В., указавшей на осужденного как на лицо, причинившее ей и ее брату Перепелица Д.В. телесные повреждения, показаниями свидетеля Скидановой С.С., являвшейся очевидцем произошедшего, а также экспертным заключением о наличии у Перепелица Д.В. многочисленных колото-резаных проникающих ранений груди со сквозными повреждениями пристеночной плевры, околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, правого легкого, установленных при исследовании трупа Перепелица Д.В. По приведенному выше экспертному заключению, между причинением Перепелица Д.В. колото-резаных ранений и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, поэтому вывод суда о причинении смерти Перепелица Д.В. согласуется с представленными материалами и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно заключению эксперта, у Перепелица А.В. имелись четыре ссадины на передней поверхности шеи, ссадина на задней поверхности шеи, образовавшиеся от действия предмета, обладающего острым режущим краем, от пяти и более травматических воздействий.
Иванов А.Г., не отрицая факта причинения ножевых ранений потерпевшим Перепелица Д.В. и Перепелица А.В., пояснил в судебном заседании, что ножевые ранения Перепелица Д.В. он нанес в процессе самообороны, а Перепелица А.В. - случайно, когда хотел оттолкнуть ее.
Указанные доводы Иванова А.Г., аналогичные приведенным защитником в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции, но обоснованно были отвергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Так, утверждения Иванова А.Г. об убийстве Перепелица Д.В. в целях самозащиты опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в момент конфликта он разозлился на Перепелица Д.В. и решилубить его. Для этого он взял нож и нанес им ему два удара в область сердца, впоследствии нанес ему еще несколько ударов ножом по различным частям тела.
Также проверялись в судебном заседании доводы осужденного о случайном нанесении ножевых ранений потерпевшей Перепелица А.В. в связи с тем, что она мешала разбираться ему с Перепелица Д.В., но они не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Перепелица А.В., согласно которым, когда она пыталась помочь своему брату и нанесла Иванову два удара кастрюлей по голове, Иванов еще больше разозлился, повернулся в ее сторону и стал намахиваться на нее ножом, при этом пытаясь подтянуть ее к себе поближе; в этот момент ее брат встал между ней и Ивановым и удары получились скользящими, но при этом Иванов нанес ей порезы в области шеи; затем Иванов снова повернулся к ее брату и стал наносить ему удары ножом; несмотря на тяжелое ранение, ее брат Перепелица Д.В. взял топор и пошел в ее сторону, чтобы защитить; после этого Иванов А.Г. вышел со двора и скрылся. До приезда бригады скорой помощи ее брат скончался.
Показания потерпевшей Перепелица А.В. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательные и у нее отсутствуют поводы к оговору осужденного.
Оценка исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности дана судом в полном соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ, и они признаны достаточными для вывода суда о причастности Иванов А.Г. к инкриминируемым деяниям и о его виновности в их совершении.
Юридическая оценка действиям Иванова А.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным и описанным в приговоре, нормам материального права, и выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Использование Ивановым А.Г. в качестве орудия преступления для причинения телесных повреждений потерпевшим предмета, обладающего большой поражающей способностью - ножа; нанесение им большого количества ударов потерпевшим в область расположения жизненно важных органов, носящих у Перепелица Д.В. проникающий характер и повлекших повреждение анатомической целостности, в том числе внутренних органов (Перепелица Д.В. - не менее четырех ударов в область груди, не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в область спины; Перепелица А.В. - не менее пяти ударов в область шеи и не менее одного удара в область спины); наступление смерти Перепелица Д.В. на месте происшествия, в то время как смерть Перепелица А.В. не наступила вследствие действий заступившегося за нее брата Перепелица Д.В., то есть по независящим от
Иванова А.Г. причинам; все эти обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии у Иванова А.Г. умысла на лишение жизни потерпевших, который в отношении потерпевшего Перепелица Д.В. был реализован, а применительно к потерпевшей Перепелица А.В. - не достигнут лишь по независящим от его воли причинам.
При решении вопроса о виде и размере назначенного Иванову А.Г. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание.
Выводы суда об отсутствии оснований к изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Ивановым А.Г. преступлений на менее тяжкую, о назначении в силу ст.64 УК РФ наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей УК РФ, а также о применении ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость смягчения назначенного наказания, из материалов настоящего уголовного дела не усматривается, и они не приведены в апелляционных жалобах.
Назначенное Иванову А.Г. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и за их совокупность соразмерно содеянному, является справедливым, отвечает установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям, задачам, и судебная коллегия не находит оснований к его смягчению.
Режим исправительного учреждения, в котором Иванову А.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от
15 января 2020 года в отношении Иванова Артема Григорьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Позднякова Д.Ю. и осужденного Иванова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
