Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1423/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 22-1423/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
при секретаре Козловой Д.С.
с участием:
прокурора Лезовой Т.В.,
осужденного Осипова Р.В.,
защитника адвоката Кирсанова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кирсанова А.С. и осужденного Осипова Р.В. на приговор Ленинского районного суда города Владимира от 20 мая 2021 года, которым
Осипов Р. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 17.02.2016 Вязниковским районным судом Владимирской области с учетом постановления Октябрьского районного суда от 1.11.2016 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- 23.05.2016 мировым судьей судебного участка N 3 г. Вязники и Вязниковского района с учетом постановления Октябрьского районного суда от 1.11.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 05.04.2018 по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, и зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о вещественных доказательствах.
Изложив содержание судебного решения, доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Осипова Р.В. и адвоката Кирсанова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Осипов Р.В. признан виновным в том, что 24 октября 2020 года путем обмана похитил у Потерпевший N 1 сотовый телефон "Redmi Note 7", причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов А.С. считает назначенное Осипову Р.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда путем выдачи похищенного. Суд не признал смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, у которого имеются хронические заболевания, поскольку необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании данных о заболеваниях. Обращает внимание на то, что длительный срок лишения свободы негативно скажется на состоянии здоровья Осипова Р.В. в связи с чем просит приговор в части наказания изменить, применив положения ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Осипов Р.В. выражает несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно строгим. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но из-за недостоверной информации о его нахождении на учете у врача нарколога отказали. Заявляет, что назначая наказание, суд не учел данные о его состоянии здоровья, имеющиеся в другом уголовном деле, и не сделал запрос документов. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Осипова Р.В. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В ходе судебного заседания Осипов Р.В. признал себя виновным в полном объеме, пояснив, что 24 октября 2020 года попросил у Потерпевший N 1 сотовый телефон под предлогом позвонить и похитил его.
Потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил, что осужденный просил сотовый телефон позвонить, но похитил его. Ущерб в сумме 9 000 рублей для него является значительным. Свидетель Свидетель N 1 в ходе предварительного следствия пояснял, что приобрел у Осипова сотовый телефон. Через некоторое сотрудники полиции изъяли телефон в связи с тем, что он был похищен (л.д.30-32).
Согласно протоколу осмотра места происшествия Свидетель N 1 добровольно выдал мобильный телефон "Redmi Note 7" (л.д.33).
В ходе осмотра Потерпевший N 1 опознал, выданный телефон, как похищенный 24 октября 2020 года (л.д.34-39).
Вина Осипова Р.В. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их, друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Осипова Р.В. виновным в совершении преступления. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в деле не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.
На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Осипова Р.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера назначенного виновному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В полной мере судом учтены все данные о личности Осипова Р.В., который совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризовался удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел в достаточной степени: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества добытого преступным путем; наличие заболеваний.
Указание в жалобах на наличие у Осипова Р.В. заболеваний, которые не учтены при назначении наказания, не основано на материалах дела, поскольку данное обстоятельство учтено судом в полной мере и признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством.
Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельствами, отягчающим наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Осипову Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда города Владимира от 20 мая 2021 года в отношении Осипова Романа В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кирсанова А.С. и осужденного Осипова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд города Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Н. Москвичев
Копия верна
Судья А.Н. Москвичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
