Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-1423/2021

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Румянцевой О.А. и Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

потерпевшей Киселевой О.П.

осужденного Старцева В.Е.

защитника осужденного - адвоката Канева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старцева В.Е. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, которым

Старцев В.Е., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий среднее профессиональное образование, не трудоустроенный, в браке не состоящий, детей не имеющий, ранее не судимый, осужденный:

- 09.12.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 09.03.2021),

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.12.2020, окончательно Старцеву В.Е. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору от 09.12.2020 (период с 25.10.2019 по 16.04.2020 и с 09.12.2020 года по 08.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Старцева В.Е. под стражей с 02.10.2020 по 08.12.2020 года, с 09.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного Старцева В.Е. взыскано: в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу Потерпевший N 1. 2 000 000 рублей; в пользу Потерпевший N 2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 1 000 000 рублей и в счет возмещение расходов на погребение 61 550 рублей, а всего 1 061 550 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Старцев В.Е. признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 15 минут 29 сентября 2020 года до 03 часов 20 минут 30 сентября 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями в адрес его матери со стороны ФИО7, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7, нанеся последнему множественные удары по голове и телу, применив различные предметы, используемые в качестве оружия. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте преступления. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение резаных ран шеи с повреждением кровеносных сосудов на уровне шеи, в том числе магистрального (правой яремной вены).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней осужденный Старцев В.Е. не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует жалобу тем, что с учетом его поведения до и после совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступления; противоправности поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления; признания вины, раскаяния в содеянном и принесения извинений потерпевшим, суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ. Просит снизить наказание до 6 лет лишения свободы. Кроме того, просит не удовлетворять гражданские иски Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в части взыскания компенсации морального вреда, передав их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N 1 и государственный обвинитель Терентьева О.А. считают её необоснованной, просят оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Старцева В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и в жалобе не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Старцева В.Е. в совершении преступления, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осужденного Старцева В.Е. об обстоятельствах конфликта, в ходе которого ФИО7 высказывал оскорбления в адрес матери осужденного, а Старцев В.Е., испытывая из-за этого неприязнь и агрессию к ФИО15, нанес тому множественные удары осколком стекла, деревянной палкой и иными предметами по голове и телу, прекратив наносить удары, увидев на полу увидел много крови и осознав, что убил ФИО7; данные показания подтверждены Старцевым В.Е. и при проверке показаний на месте происшествия; а также на изобличающие осужденного показания: потерпевшей Потерпевший N 1 (мать убитого), что 03.10.2020 в связи с отсутствием более 3 суток дома её сына, местонахождение которого ей было не известно, она обратилась в полицию, а сотрудники полиции предложили опознать труп, обнаруженный в заброшенном здании детского сада на <Адрес обезличен>; она опознала в погибшем своего сына, который при жизни был добрым, в состоянии опьянения агрессии не проявлял, ; из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 (сотрудники ОМВД России по <Адрес обезличен>) следует, что 30.09.2020 в дежурную часть поступил звонок от Старцева В.Е., сообщившего о совершенном им убийстве, осужденный провел их ночью на 2 этаж заброшенного здания детского сада, где должен был находиться погибший, однако ни крови, ни следов борьбы, ни трупа на 2 этаже они не нашли, 1 этаж они не осматривали, решив, что мужчина, не скончался от ранений, а ушел, сотрудники доставили Старцева В.Е. в дежурную часть для дальнейшего разбирательства; свидетеля ФИО11, пояснившей, что ее сын - Старцев В.Е. вернулся домой 30.09.2020 около 03 часов ночи; она обратила внимание на джинсы и куртку, которые были в крови и порезан палец, сам он был взволнован, сказал, что нечаянно убил человека в драке, после чего сын сам вызвал полицию и приехавшим сотрудникам сообщил об убийстве человека в заброшенном здании на <Адрес обезличен>, написал явку с повинной; потерпевшего Потерпевший N 2 (отец убитого), указавшего, что погибший сын проживал отдельно в своей квартире, по характеру сын был замкнутый, спокойный, ему не свойственно проявлять агрессию и провоцировать конфликты, которых он всегда избегал, в т.ч. в состоянии опьянения, в котором ФИО7 становится веселым и расслабленным;

Кроме этого вина, осужденного в совершении преступления, установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре: - сообщением Старцева В.Е. от 30.09.2020 об убийстве человека; - заявлением Потерпевший N 1 от 03.10.2020 об оказании содействия в розыске сына ФИО7; - рапортом об обнаружении в помещении спортивного зала заброшенного здания детского сада, трупа неизвестного мужчины; - протоколом осмотра места происшествия по <Адрес обезличен> и тела мужчины с видимыми телесными повреждениями - колото-резанными ранениями на голове и теле, в ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета с поверхности пола и с трупа, отрезок деревянного наличника, спилы деревянного пола и наличников со следами вещества бурого цвета, соскоб с веществом бурого цвета со стены, спилы деревянного пола со следами обуви, осколки унитаза и стекла с веществом бурого цвета; - заключениями судебно-медицинского эксперта N 25/280-20/346-20 от 26.11.2020 и N 25/280-20/346-20-Д от 27.11.2020 которыми зафиксировано наличие на теле ФИО15 множества телесных повреждений (резанные и колото-резанные раны), указана их локализация и механизм образования, установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученных повреждений резаных ран шеи с повреждением кровеносных сосудов на уровне шеи, в том числе магистрального (правой внутренней яремной вены); при судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен;- актом медицинского освидетельствования N 1306 от 30.09.2020, которым у Старцева В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (этиловый спирт в выдыхаемом воздухе составляет 0,78 - 0,80 мг/л); - протоколом освидетельствования Старцева В.Е. зафиксировано наличие на его кистях с внешней стороны телесных повреждений в виде кровоподтёков, на внутренней части правой кисти в виде порезов, а на джинсах множественные следы вещества бурого цвета (капли, помарки, брызги); - согласно судебно-медицинской экспертизы N 25\1088-20\1109-20 от 05.10.2020 зафиксированные у Страцева В.Е. порезы на правой кисти, могли образоваться от давяще-скользящего воздействия твердых предметов; - протоколами выемки одежды ФИО7 и Старцева В.Е. и их осмотра, при котором, как и на осмотренных осколках стекла и унитаза, на деревянном бруске, изъятых с места происшествия, обнаружены множественные и обширные пятна бурого цвета; - заключениями генетических судебно-медицинских экспертиз N 04/396-20/434-20 от 11.11.2020, N 04/395-20/443-20 от 25.11.2020, N 04/397-20/425-20 от 10.11.2020, N 04/398-20/414-20 от 02.11.2020, согласно которым на одежде и обуви, изъятой у Старцева имеются следы крови ФИО15 и Старцев, на вырезах деревянных наличников, спилов с пола, обнаружена кровь ФИО15, кровь, изъятая со стены при ОМП принадлежит ФИО22, на одном из спилов пола обнаружена кровь Старцева, кровь, изъятая в ходе ОМП с пола, со стены и с лица трупа произошла от ФИО7, как и кровь на 7 осколках стекла и 3 осколках унитаза, изъятых с ОМП; - заключением трасологической экспертизы N 843 от 14.10.2020 установлено, что следы обуви, изъяты на месте происшествия, оставлены подошвой кед Старцева В.Е.; - заключением трасологической медико-криминалистической экспертизы N 7/167-20/166-20 от 24.11.2020 установлено, что рана в лобно-теменной области ФИО7 является рвано-резаной и образовалась от действий ребра осколка унитаза, изъятого с места происшествия, раны на переднебоковой поверхности шеи, задней поверхности шеи и заднебоковой поверхности груди слева являются резаными и образовались от действия граней и режущих участков осколков стекла, изъятых с места происшествия, а также иными доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Старцева В.Е., образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Старцева В.Е. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО7 правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом проверено состояние психического здоровья осужденного и с учётом его поведения в целом, а также с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13.11.2020, несмотря на наличие у Старцева В.Е. "диссоциального расстройства личности" и "синдрома зависимости от алкоголя, систематического употребления, средней стадии зависимости"), суд обосновано признал Старцева В.Е. вменяемым.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства; состояние здоровья и возраст осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни; все данные о личности осужденного, который ранее не судим, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, проживает с матерью; в быту характеризуется отрицательно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка; до заключения под стражу, в течение двух месяцев работал, но зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку нарушал трудовую дисциплину и злоупотреблял спиртными напитками; на учете у нарколога не состоит, однако в 2020 году неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, тяжелых хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "...".

Суд правильно, в соответствии п. "и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшим. Последнее обосновано не признано судом как заглаживание причиненного вреда, учитывая несоразмерность слов совершенным действиям и наступившим последствиям.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правильно признал - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом обосновав своё решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая негативное влияние, которое оказывает употребление алкоголя на поведение осужденного и фактические обстоятельства происшедшего.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Старцеву В.Е. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильными. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом указано в жалобе осужденного, судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное судом Старцеву В.Е. за совершенное преступление чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Решение суда не применять дополнительное наказание свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ также отвечает требованиям справедливости, чрезмерно суровым не является.

Судом правильно определено Старцеву В.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет срока наказания произведен верно, согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, гражданские иски потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 разрешены в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ст. 151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом верно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, и с учетом характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных насильственной смертью сына (для Потерпевший N 1 единственного ребенка), а также с учётом требований разумности и справедливости. Также, в соответствии с законом, в т.ч. ст. 1094 ГК РФ с осужденного взысканы в пользу Потерпевший N 2 расходы, связанные с погребением ФИО7 Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось. Оснований для отмены решения суда в части гражданских исков и для их передачи на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, как об этом указывает осужденный, суд не усматривает, осужденным таких оснований не приведено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года в отношении Старцева В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка