Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1423/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1423/2020
18 ноября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ставцевой Е.В. в интересах осужденного Малыгина Д.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2020 г., которым
Малыгин Д. А., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий малолетних детей, работающий отделочником квартир у ИП <...>, несудимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачтено в срок назначенного наказания время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 08.06.2020 по 26.06.2020, а также время задержания с 12.03.2020 по 13.03.2020 с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Взыскано с Малыгина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату адвоката Ставцевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 11 100 рублей.
Заслушав объяснения осужденного Малыгина Д.А. и его защитника Ставцевой Е.В., мнение гособвинителя Кондуровой О.А. об изменении приговора, суд
установил:
по приговору суда Малыгин Д.А. признан виновным в управлении автомобилем марки "Форд Мондео" госномер N в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 09.07.2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, совершенном в период времени до 3 часов 10 минут 1 октября 2018 г., до момента отстранения его от управления транспортным средством сотрудником полиции в районе <адрес> в г. Орле.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Малыгин Д.А. вину признал.
В апелляционной жалобе защитник Ставцева Е.В. в интересах осужденного Малыгина Д.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер наказания, исключить из приговора возложенную на её подзащитного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Малыгина Д.А., которые подробно приводит и которые аналогичны, указанным в приговоре, а также смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает, что возложение на её подзащитного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию является правом суда, заключение стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от 26.06.2020 о наблюдении и медицинской реабилитации у врача нарколога носят рекомендательный характер, в связи с чем последний не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Малыгина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: на признательных показаниям подсудимого Малыгина Д.А. в ходе всего следствия по делу, на показаниях свидетелей АРА, МРЛ, ЗЕВ, НИН, письменных доказательствах: акте об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 01.10.2018, копии постановления мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орда от 09.07.2018, протоколе отстранения от управления транспортным средством N и направления на медицинское освидетельствование N от 01.10.2018, протоколе осмотра места происшествия от 01.10.2018 и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Малыгиным Д.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Малыгина Д.А., а также правильности квалификации его действий не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, не оспариваются они и сторонами.
Наказание Малыгину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного - совершения преступления небольшой тяжести; конкретных обстоятельств дела; данных о личности - удовлетворительных характеристик с места жительства и работы, привлечения к административной ответственности по другим статьям, возраста и состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Назначение осужденному основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.
Круг смягчающих наказание Малыгина Д.А. обстоятельств судом установлен в соответствии с требованиями закона и в полном объеме.
Все данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены, в том числе и те, на которые защитник сослался в апелляционной жалобе.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.
Согласно п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Исходя из обвинения Малыгина Д.А. и установленных судом обстоятельств, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, было совершено 01.10.2018, в связи с чем на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истекло 2 года 1 месяц 18 дней с момента совершения преступления.
Из материалов дела также видно, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу трижды приостанавливался за розыском обвиняемого на общий срок 6 месяцев 2 дня, а именно: на 1 день - постановлением следователя от 03.06.2019 предварительное следствие было приостановлено, после чего постановлением руководителя следственного органа от 03.06.2019 отменено, предварительное следствие возобновлено; на 4 месяца 11 дней - постановлением следователя от 01.11.2019 предварительное следствие вновь было приостановлено, после чего постановлением руководителя следственного органа от 12.03.2020 отменено в виду установления местонахождения Малыгина Д.А., предварительное следствие возобновлено; на 1 месяц 21 день - постановлением следователя от 12.04.2020 предварительное следствие в третий раз было приостановлено, после чего постановлением руководителя следственного органа от 02.06.2020 отменено в виду установления местонахождения Малыгина Д.А., предварительное следствие возобновлено.
В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 (в ред. от 29.11.2016) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение обвиняемым избранной меры пресечения).
Осужденный Малыгин Д.А. в ходе всего следствия по делу утверждал, что место жительства не изменял, в указанное время работал, по вызовам следователя являлся.
Из исследованных судами первой и второй инстанции материалов уголовного дела, в том числе, из содержания постановлений следователя от 03.06.2019, от 01.11.2019 и от 12.04.2020 о приостановлении предварительного следствия, видно, что решения о приостановлении следствия принималось по формальным основаниям (истечение срока следствия), сведений об отсутствии Малыгина Д.А. по месту жительства и о невозможности установить его место нахождение они не содержат, доказательств, подтверждающих вызов обвиняемого на конкретное время к следователю и о его неявках в указанные дни без уважительных причин, умышленное изменение Малыгиным Д.А. места жительства и принятие в этой связи следствием мер по его розыску в указанное время, в деле не имеется.
Согласно представленным в апелляционный суд органами следствия материалам, сведения о розыске Малыгина Д.А. в ИЦ УВД Орловской области в период с ноября 2019 по июнь 2020 г. не направлялись; объявленный в розыск 11.03.2020 Малыгин Д.А. 12.03.2020 был задержан; согласно объяснениям КСГ и МЛП, данным 22.12.2019 в 10 часов 10 минут, соседей осужденного, они его давно не видели, в связи с чем, согласно рапорту инспектора К, место нахождения Малыгина Д.А. не установлено.
Таким образом, доказательств того, что Малыгин Д.А. в период с 01.11.2019 по 12.03.2020 и с 12.04.2020 по 02.06.2020 намеренно менял место жительства либо предпринимал иные действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности либо задержание, следствием не представлено, утверждения осужденного Малыгина Д.А. о том, что он не скрывался от следствия, не опровергнуты.
Учитывая дату совершения преступления (01.10.2018), а также то, что Малыгин Д.А. не скрывался от следствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сроки давности привлечения Малыгина Д.А. к уголовной ответственности в силу п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ истекли 01.10.2020.
При таких обстоятельствах осужденный Малыгин Д.А. в силу ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного по ст.264.1 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Согласно заключению первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы БУЗ Орловской области "Орловская областная психиатрическая больница" от 26.06.2020, Малыгин Д.А. имеет признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности, употребление нескольких психоактивных веществ с пагубными последствиями, употребление каннабиноидов с синдромом зависимости (период воздержания), в связи с чем его следует считать больным наркоманией, и ему рекомендованы наблюдение и медицинская реабилитация у врача нарколога, противопоказаний нет (т.3 л.д.33-36).
Учитывая данное заключение экспертизы, а также отсутствие в приговоре суда мотивов, по которым суд пришел к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, указанная обязанность возложена судом необоснованно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в этой части заслуживают внимания.
Вместе с тем, поскольку обязанности, предусмотренные ч.1 ст.72.1 УК РФ, возлагаются на осужденного наряду с назначением наказания в виде обязательных работ, поэтому освобождение осужденного Малыгина Д.А. от назначенного наказания влечет освобождение последнего и от возложенной на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2020 г. в отношении Малыгина Д. А. изменить:
освободить Малыгина Д.А. от наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и от возложенной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
