Постановление Тульского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1423/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1423/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Сенюшиной Н.В., ордер N 006859 от 25 июня 2020 года, уд. N N от 3 октября 2008 года,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.Г. Артасова на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Сенюшиной Н.В. в защиту интересов
Лямкина Валерия Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого,
осужденного
15 апреля 2015 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
и Лямкину В.Ю. заменена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года в виде 6 месяцев 9 дней лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на этот же срок- 6 месяцев 9 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Сенюшиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
адвокат Сенюшина Н.В. в защиту осужденного Лямкина В.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного осужденному приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, более мягким видом наказания.
Начало срока отбывания наказания 30 октября 2013 года, конец срока - 29 октября 2020 года. Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2020 года ходатайство адвоката Сенюшиной Н.В. удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.Г. Артасова считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и указывает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания.
Сообщает о том, что Лямкин В.Ю. за время отбывания наказания получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 5 - за хорошее поведение, а также 7 - за активное участие в общественной жизни отряда. При этом, со ссылкой на требований УИК РФ, указывает, что труд и соблюдение порядка являются обязанностью осужденных.
Отмечает, что осужденный Лямкин В.Ю. за период отбывания наказания имеет 17 взысканий в виде выговоров; указанные взыскания были применены к нему в период времени с 14 марта 2014 года по 8 апреля 2016 года; согласно выписке из дневника индивидуально - воспитательной работы осужденный Лямкин В.Ю. допускал иные нарушения порядка отбывания наказания, за которые не применялись взыскания, но проведены 2 воспитательные беседы: 20 июня 2016 года - за нарушение изолированного участка и 13 сентября 2016 года - за курение в неотведенном месте.
Ссылаясь на требования уголовного и уголовно-исполнительного закона, полагает, что наличие воспитательных бесед также характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует, в данном случае, о его отрицательном отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания в 2014 - 2016 годах.
Приходит к выводу о том, что осужденный Лямкин В.Ю. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Просит постановление суда отменить, и отказать адвокату в удовлетворении ходатайства.
В суде апелляционной инстанции прокурор Красникова Ю.В., считая постановление суда необоснованным, просила его отменить по доводам апелляционного представления.
Адвокат Сенюшина Н.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Лямкину В.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, который, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, так как:
хотя и имел 17 взысканий в виде выговора, полученные в период с марта 2014 года по апрель 2016 года за невыполнение обязанностей дежурного по камере и занавешивание спального места, проведено 2 профилактические беседы,
но при этом, также:
с января 2017 года по 30 декабря 2019 года получил 16 поощрений в виде благодарности за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях,
был трудоустроен фасовщиком с 03.12.2018 года по 01.08.2019года,
с 21 декабря 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях,
исполнительных листов не имеет,
отношения поддерживает с осужденными положительной направленности,
за время отбывания наказания получил дополнительную специальность маляр-строительный третьего разряда,
привлекается к воспитательным мероприятиям, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, на беседы реагирует правильно,
привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно.
Согласно характеристике от 15 апреля 2020 года Лямкин В.Ю. характеризуется положительно и, по мнению администрации исправительного учреждения, осужденному целесообразно заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, указанные в представленных документах, характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и в силу ст. 80 УК РФ учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, учитывая количество, характер и тяжесть допущенных им нарушений, а также период времени, прошедший с момента наложения последнего взыскания (апрель 2016 года) и последующее поведение осужденного, которые впоследствии получил 16 поощрений, суд обоснованно признал достаточной для вывода о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Лямкину В.Ю. неотбытой части наказания более мягким наказанием
Вопреки доводам апелляционного представления, судебное решение об удовлетворении ходатайства законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку судом были учтены все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 80 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Так, из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства судом были исследованы материалы личного дела осужденного, в котором содержатся, в том числе, рапорты, постановления сотрудников колонии, объяснительные самого осужденного по каждому из фактов получения им взысканий и поощрений в течение срока отбывания наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Принимая во внимание совокупность представленных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит, что даже с учетом получения Лямкиным В.Ю. 17 взысканий, - в настоящее время имеются основания для замены назначенного ему наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 апреля 2020 года в отношении Лямкина Валерия Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка