Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1423/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-1423/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
осужденного Юркова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Юркова Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юрков И.В. осужден 14 марта 2019 года Подольским городским судом Московской области (с учетом апелляционного определения от 18.06.2019 судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда) по п. "а" ч.1 ст.213, по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, по п. "а" ч.1 ст.213, по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала отбывания наказания исчислен с 14.03.2019, срок окончания наказания - 26.08.2022.
Осужденный Юрков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
28 сентября 2020 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Юрков И.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Нахождение на спальном месте объясняет плохим самочувствием. Просит учесть, что суточная доза потребления инсулина достигнута им более 60 единиц, что в соответствии с перечнем заболеваний препятствующих отбыванию наказанию относится к тяжелой форме. Полагает, что МСЧ-48 фальсифицировала его состояние здоровья, поскольку он болеет тяжелой болезнью, а в исправительном учреждении питание не соответствует его заболеванию. По мнению автора жалобы в связи с имеющимся заболеванием он не может трудиться и как следствие получать поощрения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ельца Полянских О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из представленных материалов следует, что Юрков И.В. за время нахождения в местах предварительного заключения допустил нарушение, по факту которого была проведена беседа профилактического характера. Поощрений и взысканий не имел. С 22.07.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, где допустил 4 нарушения, по факту 2 из которых были наложены взыскания, а по факту 2 проведены беседы профилактического характера, поощрений не имел. Не трудоустроен, желания трудиться на местах и работах, определяемых администрацией учреждения, не проявляет. От работ по благоустройству, предусмотренных ст.106 УИК РФ, не уклоняется. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя не делает. В общественной жизни учреждения участия не принимает, в кружках по интересам не состоит. В обращении с представителями администрации вежлив, способен приспосабливаться к любым ситуациям. На сделанные замечания реагирует болезненно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит. Согласно психологической характеристике у осужденного выявлена склонность к риску, выраженная в потребности в острых ощущениях. Вину в совершенном преступлении признал, однако в содеянном не раскаялся, в адрес потерпевшей стороны извинительного письма не написал. По приговору суда иска не имеет, из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, следует, что по состоянию на 10.09.2020 в отношении Юркова И.В. исполнительных листов в делопроизводстве не имеется. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Юрков И.В. в течение всего периода отбывания наказания, недостаточности исправительного воздействия наказания, мнения участников судебного заседания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, преждевременности условно-досрочного освобождения.
Уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного. Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Довод жалобы Юркова И.В. о том, что нарушений он не допускал, а взыскания были наложены на него незаконно, не подлежит удовлетворению, поскольку является субъективным мнением осужденного. Сведений о том, что осужденный Юрков И.В. обжаловал наложенные на него взыскания, материалы дела не содержат, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.
Утверждение осужденного о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не учел его состояние здоровья, противоречат представленным материалам. Данные сведения были предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения, однако при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные обстоятельства определяющими не являются. Документов, указывающих на то, что по состоянию здоровья Юрков И.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется. Вместе с тем при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ в порядке ст.ст.396 - 399 УПК РФ.
Довод Юркова И.В. о том, что по состоянию здоровья он не может быть трудоустроен и, следовательно, получать поощрения, не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается справкой выданной ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, из которой следует, что осужденный Юрков И.В., по состоянию здоровья трудоспособен с незначительными ограничениями. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в справке, суд апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении Юркова И.В., в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2020 года в отношении Юркова Ильи Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юркова И.В. - без удовлетворения.
Судья И.А. Коновалова
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
