Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 22-1422/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-1422/2021

Дело N 1-67/2020 Судья Хворов Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Попова А.Е., Скоскиной О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Валиева И.Б.,

переводчика Жапаровой С.И.,

защитника - адвоката Новоселова О.А.,

при секретаре Суховой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Валиева И.Б. и адвоката Новоселова О.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года, которым

Валиев Исломжон Бахриддинович, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., мнение осужденного Валиева И.Б. и адвоката Новоселова О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года Валиев И.Б. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Потерпевший

Преступление совершено в период с 00 часов 52 минут по 02 часа 44 минуты 22.09.2019г. в комнате <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Валиев И.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Валиев И.Б. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, полагая, что приговор суда является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 01 марта 2021 года Валиев И.Б. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. Настаивает, что указанное преступление он /Валиев/ не совершал, прямых свидетелей инкриминируемого ему преступления органами следствия не установлено. Показания свидетеля Свидетель N 9, по мнению осужденного, лживы, поскольку 21 сентября 2019 года свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения, как и потерпевший Потерпевший Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, потерпевший Потерпевший лежа на полу в луже крови повторял, что ничего не помнит. Кроме того, свидетель Свидетель N 9 состоит в зависимых отношениях с потерпевшим Потерпевший, поскольку длительное время арендует комнату, принадлежащую потерпевшему. По мнению осужденного, предварительное расследование велось предвзято, исходя из личного убеждения должностных лиц, при этом следствие совершило ряд ошибок в процессе сбора и анализа доказательств по данному делу, нарушив требования п. 3 ст. 7, п.п.2, 3 ст. 14 УПК РФ.

Далее осужденный анализирует показания свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 11 и делает вывод о том, что выемка ножа (мультитул) проведена с нарушением требований ст. 182 УПК РФ, а свидетель Свидетель N 3, являясь генеральным директором ООО "<...>", мог подбросить нож и оговорить его /Валиева/ с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 КоАП РФ, так как он /Валиев/ работал в ООО "<...>" без официального трудоустройства.

Также Валиев И.Б. указывает, что он был задержан 22 сентября 2019 года в 11 часов, а изъятые у него предметы (крест, кольца и цепь) появились у него только в момент его досмотра в кабинете следователя 23 сентября 2019 года. Как данные предметы оказались у него, он /Валиев/ пояснить не может. В ходе выемки 23 сентября 2019 года у него были изъяты предметы одежды (куртка, джемпер, джинсы), однако они не были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке, в результате чего, при хранении, перевозке и проведении экспертизы, на его одежду могли попасть биологические следы потерпевшего.

Осужденный настаивает, что действия отдельных должностных лиц были направлены на нарушение его /Валиева/ прав, предусмотренных п.п. 1,2 ст.9, п.п. 2,3,4 ст.16, п.п. 2,3 ст. 18 УПК РФ. Так, с момента его задержания 22 сентября 2019 года в 11 часов, до 26 сентября 2019 года процессуальные действия с его участием проводились в отсутствие переводчика и адвоката. Сотрудники полиции выражались в его /Валиева/ адрес грубой нецензурной бранью, высказывали угрозы, а также оказывали физической воздействие, причиняя ему боль и моральные страдания.

Таким образом, Валиев И.Б. полагает, что суд сделал ошибочный вывод о допустимости и объективности ряда доказательств по делу, о квалификации действий осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Новоселов О.А. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года в отношении Валиева И.Б. - отменить, Валиева И.Б. - оправдать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что Валиев И.Б. вину в инкриминируемом преступлении не признал, прямых свидетелей совершенного преступления, следствием не установлено. Свидетели обвинения Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6 не сообщали о том, что Валиев И.Б. похитил имущество потерпевшего Потерпевший Свидетель свидетель N 1 только высказал предположение, о том, что ключи от квартиры, которые находились в его куртке, мог похитить Валиев И.Б. и затем совершить нападение на Никитина, но очевидцем совершенного преступления Свидетель N 9 не являлся. Врачи скорой помощи С.А. и Ч.Е. подтвердили только факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший Сам потерпевший Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог пояснить, кто совершил в отношении него разбойное нападение.

Адвокат настаивает, что вещественные доказательства изъяты у Валиева И.Б. с нарушением требований УПК РФ.

Свидетель Свидетель N 10 показала, что 22 сентября 2019 года около 02 часов ночи в кафе "<...>" у Валиева И.Б. был конфликт с дагестанцами, в результате которого Валиев порезал ладонь руки и у него текла кровь. Свидетель Свидетель N 11 видел на полу в раздевалке автомойки ООО "<...>" галоши Валиева, на которых была кровь. Подсудимый Валиев И.Б. пояснил, что кровь у него была после драки в кафе с дагестанцами, на потерпевшего Потерпевший он не нападал, ключи от комнаты и имущество потерпевшего не похищал. Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Валиев И.Б. не признал.

Таким образом, адвокат настаивает, что суд сделал неправильный вывод о виновности Валиева И.Б. в деянии, которого он не совершал.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Валиева И.Б. и адвоката Новоселова О.А., государственный обвинитель Мамедова А.А. просит приговор суда в отношении Валиева И.Б. как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валиев И.Б. настаивал на отмене обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Валиева И.Б. в совершении преступления обоснованными, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Валиева И.Б. в совершении преступления, за которое он был осужден, при обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, доказательствах.

Суд правильно указал в приговоре, что вина Валиева И.Б. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, вопреки утверждениям защиты, подтверждена следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах получения им телесных повреждений и об объеме и стоимости похищенного имущества, а также об опознании им похищенных у него ювелирных изделий;

- показаниями свидетелей С.А., Ч.Е. об обстоятельствах обнаружения у потерпевшего Потерпевший телесных повреждений - резаной раны боковой поверхности шеи слева с повреждением магистральных сосудов, резаной раны левого плеча, и об оказании первой медицинской помощи потерпевшему;

- показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 2, подтверждающих наличие у потерпевшего Потерпевший похищенных ювелирных изделий, а также о том, что Потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения остался ночевать в комнате Свидетель N 9;

- показаниями свидетеля Свидетель N 8 об обстоятельствах получения видеозаписей с уличных камер видеонаблюдения и с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе "<...>";

- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 11у. об обстоятельствах обнаружения в помещении раздевалки автомобильной мойки ООО "<...>" ножа "мультитул" со следами вещества, похожего на кровь, связки ключей на шнурке, состоящей из трех ключей, галош со следами крови, принадлежащих Валиеву И.Б., а также следов крови на окне в административном помещении;

- показаниями свидетеля Свидетель N 10 о том, что Валиев И.Б. пришел в кафе "<...>" 22 сентября 2019 года около 02-03 часов, в кафе между Валиевым и тремя дагестанцами произошел физический конфликт, входе которого у Валиева была порезана ладонная область руки;

- протоколами осмотра места происшествия - комнаты потерпевшего, расположенной в коммунальной <адрес>, в ходе которых установлено, что входная дверь в комнату снабжена замком, не имеющим повреждений, который открывается снаружи только ключом, в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета, в том числе в виде лужи на полу;

- протоколами осмотра места происшествия - помещений ООО "<...>", где в помещении раздевалки обнаружена пара галош, принадлежащих Валиеву И.Б., со следами вещества бурого цвета, и следы бурого цвета на раме-наличнике окна, а также осмотр с участием Свидетель N 3 помещения с сантехническими трубами, где Свидетель N 11 обнаружил нож (мультитул);

- протоколом выемки от 25.09.2019 с фототаблицей, согласно которому у Свидетель N 3 был изъят нож (мультитул);

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель N 9:

оптического диска с видеозаписями от 22.09.2019 года с камер уличного видеонаблюдения, в ходе осмотра установлено, что Валиев И.Б. и Свидетель N 9 22.09.2019 года в 00 часов 32 минуты направляются в сторону кафе "<...>", расположенного по адресу: <адрес>; в 00 часов 52 минуты Валиев И.Б. бегом направляется в сторону <адрес>; в период времени с 01 часа 07 минут по 01 час 08 минут Валиев И.Б. шагом движется от <адрес>, в сторону <адрес>;

оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе "<...>", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотром установлено, что 22.09.2019 в 00 часов 30 минут Валиев И.Б. и Свидетель N 9 заходят в кафе; в 00 часов 31 минуту Валиев И.Б. правой рукой производит движения на сиденье, где ранее Свидетель N 9 оставил свою куртку, при этом прерывает движения при приближении к столику Свидетель N 9; в 00 часов 45 минут Валиев И.Б. покидает помещение кафе. В ходе осмотра свидетель Свидетель N 9 пояснил, что зайдя в кафе, он положил свою куртку, в которой находились ключи от его комнаты, на диван рядом с Валиевым И.Б., что видно на видеозаписи, затем Валиев роется в его куртке;

- протоколом выемки от 23.09.2019 года с фототаблицей, согласно которому у Валиева И.Б. изъяты: куртка зеленого цвета, синий джемпер, синие джинсы, кольцо из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета длиной 44 см, крест из металла желтого цвета, кольцо из металла серого цвета;

- протоколами предъявления предметов для опознания от 24.09.2019 года, согласно которых потерпевший Потерпевший опознал как похищенные в ходе преступления, изъятые у Валиева в ходе выемки: крест из металла желтого цвета, цепочку из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла серого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) - протоколов телефонных соединений абонентского номера N..., используемого Валиевым И.Б., в ходе осмотра установлено, что в период с 22 часов 49 минут 21.09.2019 по 00 часов 52 минуты 22.09.2019 года Валиев И.Б. осуществлял телефонные соединения, находясь в зоне действия базовой станции сотового оператора, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от места преступления; в период времени с 01 часа 23 минут по 01 час 56 минут 22.09.2019 года Валиев И.Б. осуществлял телефонные соединения, находясь в зоне действия базовой станции сотового оператора, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от ООО "<...>", либо в помещении "<...>";

- заключениями экспертов N 17/Э/665-19 от 14.10.2019, о том, что следы рук Валиева И.Б. обнаружены на предметах, изъятых с места преступления, а также на поверхности рамы в помещении ООО "<...>"; N 772/577 от 12.11.2019, о том, что кровь потерпевшего Потерпевший обнаружена в смывах с пола на месте преступления, в смывах с пола ангара, с рамы, наличника двери и галош, изъятых в помещении ООО "<...>", а также о том, что в смывах с клинка и рукояти ножа обнаружены следы крови Потерпевший и биологические следы Валиева И.Б.; N 871/650 от 03.12.2019 о том, что на куртке Валиева И.Б. обнаружены следы крови Потерпевший; N 629 от 12.12.2019 о том, что повреждения, обнаруженные на теле Потерпевший могли быть причинены лезвием клинка складного ножа, изъятого 25.09.2019 в ходе выемки у Свидетель N 3 в помещении ООО "<...>"; N 106-49/1/19-606 от 11.12.2019 о том, что на джинсах и галошах Валиева И.Б. обнаружены следы крови Потерпевший;

- заключением эксперта N 3466 от 18.10.2019 о количестве и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего Потерпевший, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

а также иными доказательствами, подробно указанными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Вопреки утверждению защиты, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в судебном заседании доказательства, подробные анализ и оценка которых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела, приведены в приговоре, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом верно указано в приговоре, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения носят последовательный характер и согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания предметов, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Валиева И.Б., судебной коллегией не установлено. Выявленные в ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетелей, были устранены судом путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, а также путем исследования протоколов следственных действий.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетеля Свидетель N 9, данные в ходе предварительного следствия, не учитывались судом в качестве доказательств виновности Валиева И.Б.

Утверждение осужденного о том, что свидетель Свидетель N 3, выдавший нож (мультитул), оговорил осужденного, опасаясь административной ответственности, высказаны вопреки материалам дела, в которых такие данные отсутствуют, поскольку показания свидетеля были проверены судом, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, показания свидетеля Свидетель N 3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 11. и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением эксперта об обнаружении крови потерпевшего Потерпевший и биологических следов Валиева И.Б. в смывах с клинка и рукояти ножа.

Как следует из материалов дела, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, предъявления предмета для опознания, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, о применении технических средств фиксации сделаны соответствующие записи, что прямо отражено в этих процессуальных документах, а к протоколам приложены фотографии, выполненные при производстве следственного действия. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов вышеуказанных следственных действий, в том числе протоколов выемки у Валиева И.Б. предметов его одежды и находящихся при нем ювелирных изделий, а также у свидетеля Свидетель N 3 - ножа (мультитул), судебной коллегией, вопреки доводам жалоб, не установлено.

Доводы осужденного о том, что он был задержан 22 сентября 2019 года, а выемка у него вещей и ювелирных изделий проведена только 23 сентября 2019 года, не свидетельствуют о нарушении требований ст.ст. 182, 183 УПК РФ при проведении следственного действия, а доводы осужденного о том, что изъятые предметы (крест, кольца и цепь) появились у него только в кабинете следователя, в момент проведения выемки, а изъятые у него предметы одежды не были упакованы в установленном законом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, не нашедшими подтверждения в материалах уголовного дела. Также не нашли подтверждения доводы осужденного о том, что с момента его задержания 22 сентября до 26 сентября 2019 года следственные действия с его участием проводились без участия переводчика и адвоката.