Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1422/2021

г. Вологда 26 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Инюкина С.В.,

судей Макурина В.А., Димченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осужденного Огийко А.А., его защитника по назначению суда адвоката Софронова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Огийко А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июня 2021 года, которым

Огийко А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

30 декабря 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (под стражей содержался с 3 по 30 декабря 2019 года); постановлением от 18 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца; снят с учета в связи с истечением испытательного срока 28 февраля 2021 года;

18 января 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержался под стражей по настоящему делу с 4 февраля 2021 года;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года,

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Вожегодского районного суда от 30 декабря 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года с 3 по 30 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

взыскано с осужденного в пользу потерпевшего СЮИ в счет возмещения материального ущерба 9270 рублей 26 копеек,

принято решение по вещественным доказательствам,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Огийко А.А. признан виновным в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах кражи денежных средств в сумме 9770 рублей 26 копеек с банковского счета СЮИ 24 января 2021 года в г<адрес>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Огийко А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что он дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший претензий к нему не имеет, находится с ним в дружеских отношениях и его действия для потерпевшего не представляли большой общественной опасности. Он частично возместил ущерб и намерен его возместить полностью, но лишен такой возможности, поскольку находится под стражей. Отрицательную характеристику участкового уполномоченного считает необъективной и не соответствующей действительным обстоятельствам, поскольку с соседями конфликтов не имел, находился с ними в хороших отношениях. Не согласен с отменой условного осуждения по приговору от 18 января 2021 года, поскольку он вступил в законную силу уже после совершения данного преступления. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Егорова Е.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу. Осужденный пояснил, что он изначально намеревался снять с банковской карты потерпевшего 500 рублей, о получении которых в долг у него с потерпевшим имелась договоренность, но проверив через банкомат баланс банковского счета, он решилтакже похитить имевшиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства. В общую сумму похищенных денежных средств также включены 500 рублей, о получении которых в долг у него с потерпевшим была договоренность.

Прокурор просил отклонить апелляционную жалобу осужденного как необоснованную, приговор изменить, исключив 500 рублей из общего размера хищения, но наказание осужденному оставить без изменения, поскольку оно является справедливым.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Вывод суда о совершении Огийко А.А. кражи с банковского счета соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: показаниями потерпевшего СЮИ, показаниями свидетелей СПИ, НТБ, и сотрудников полиции ЛСН, КАА, протоколами осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, видеозаписью с камер видеонаблюдения и протоколом их осмотра, явкой с повинной Огийко А.А., его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.

Действия осужденного квалифицированы верно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего СЮИ, его брата СПИ, присутствовавшего при разговоре, и показаний осужденного Огийко А.А. следует, что потерпевший, передавая осужденному банковскую карту, разрешилснять с неё и взять в долг 500 рублей, поэтому назвал пин-код карты. Однако осужденный, после того как вставил карту в банкомат и обнаружил на ней денежные средства около 10 000 рублей, кроме того, что снял через банкомат 500 рублей, обусловленных получением их в долг, действуя против воли потерпевшего тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 5000 рублей и 4000 рублей, сняв их через банкомат, а также совершил покупку в магазине с использованием банковской карты на сумму 270,26 рублей. Как следует из предъявленного осужденному обвинения, умысел на хищение денежных средств у него возник после разрешения потерпевшего взять с карты в долг 500 рублей, когда осужденный обнаружил на карте значительно большую сумму денег. Несмотря на то, что потерпевший дал согласие осужденному на снятие с карты в долг 500 рублей, то есть имелись основания для правомерного снятия осужденным с банковского счета потерпевшего данной суммы, эта сумма была включена в общий объем похищенных денежных средств, что не соответствует примечанию N 1 к ст. 158 УК РФ, поскольку хищением признается только совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного.

Таким образом, осуждение Огийко А.А. за хищение 500 рублей является необоснованным, данная сумма подлежит исключению из общего суммы похищенных им денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, а так же объяснение от 4 февраля 2021 года в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре суд подробно мотивировал назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ. Сведения, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались, учтены при назначении наказания.

Поскольку осужденным в течение испытательного срока по приговорам от 30 декабря 2019 года и 19 января 2021 года совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежало отмене, окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Указанные требования закона судом выполнены, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного о применении ст. 64 УК РФ, но с учетом уменьшения стоимости похищенного имущества приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима. Зачет срока содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу правильно произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам, указанным осужденным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июня 2021 года в отношении Огийко А.А. изменить,

исключить осуждение Огийко А.А. за хищение с банковского счета денежных средств в сумме 500 рублей,

считать Огийко А.А. осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение с банковского счета денежных средств в сумме 9 270 рублей 26 копеек,

смягчить назначенное осужденному Огийко А.А. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вожегодского районного суда от 30 декабря 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы и неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы, назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка