Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1422/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Иноземцевой И.В.,

судей областного суда - Щербаковой Е.К., Беспаловой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного - Кубаева Е.Ж.,

адвоката - Ишбулатовой Г.Р.,

при секретаре - Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кубаева Е.Ж. на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года в отношении Кубаева Е.Ж..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Кубаева Е.Ж. и адвоката Ишбулатовой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года

Кубаев Е.Ж., *** судимый:

- 26 января 2017 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учётом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года и постановлением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденный 28 сентября 2018 года по отбытии наказания;

- 12 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 12 марта 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23 июня 2020 года по отбытии наказания,

осужден по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Кубаеву Е.Ж. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Кубаев Е.Ж. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кубаева Е.Ж. под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Домбаровского района Оренбургской области в интересах ГУ "Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес)".

Постановлено взыскать с Кубаева Е.Ж. в пользу ГУ "Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес)" *** *** в счет возмещения расходов, связанных с прохождением стационарного лечения потерпевшим ФИО1

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Кубаев Е.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с *** часов (дата) до *** часов (дата) в коридоре (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кубаев Е.Ж. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кубаев Е.Ж. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что суд не учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кубаев Е.Ж. просил учесть наличие у него тяжелого заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что в период с *** часов (дата) до *** часов (дата) Кубаев Е.Ж., находясь в коридоре (адрес), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1. на почве личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения ФИО1., выразившегося в выражении нецензурной бранью, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес один удар ножом в область живота ФИО1 причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Вина Кубаева Е.Ж. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Кубаева Е.Ж., данными в ходе судебного заседания, в которых он полностью признал себя виновным в том, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и его супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1. оскорбил его супругу грубыми словами, в связи с чем он вмешался в конфликт, заступился за жену. В ходе словесного конфликта они с Кубаевым Е.Ж. вышли в коридор, где стали бороться. После того, как их разняли, ФИО1 продолжил оскорблять его и его супругу, выражаясь нецензурной бранью. Далее он зашел на кухню, где на столе взял кухонный нож в правую руку, вернулся в коридор и нанес ФИО1 ножом удар в область живота, от чего последний упал. ФИО1 ему не угрожал, удары не наносил. Кто-то из женщин позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Он принес потерпевшему извинения, а его супруга стала оказывать ФИО1 первую необходимую помощь;

- показаниями потерпевшего ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ходе распития спиртного он начал ругаться с супругой Кубаева Е.Ж. - ФИО2., выражаясь нецензурно. Кубаев Е.Ж. заступился за жену, сделав ему замечание. После этого между ним и Кубаевым Е.Ж. начался конфликт, они вышли в коридор, где стали бороться. Затем жена отвела его в комнату, где он услышал, как Кубаев Е.Ж. крикнул, чтобы он вышел из комнаты. Выйдя в коридор, он увидел Кубаева Е.Ж., подошел к нему и в этот момент почувствовал слабость и присел. Он понял, что Кубаев Е.Ж. нанес ему удар ножом в область живота. Каких-либо ударов Кубаеву Е.Ж. он не наносил, ничем не угрожал. Ножа в руках Кубаева Е.Ж. он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она услышала, как ее муж ФИО1 начал ругаться с ФИО2 и оскорблять её. Кубаев Е.Ж. заступился за свою супругу и сделал замечание ФИО1 на что тот начал ругаться с Кубаевым Е.Ж., после чего они подрались. Затем она увидела в правой руке у Кубаева Е.Ж. кухонный нож. В какой-то момент, когда ФИО1 вновь подошел к Кубаеву Е.Ж., тот ударил ФИО1 ножом в область живота. Со своего телефона она вызвала скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе судебного заседания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1. стал оскорблять ее, Кубаев Е.Ж. заступился, в связи с чем между Кубаевым Е.Ж. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последние вышли в коридор, где стали бороться, ФИО1 стал душить Кубаева Е.Ж. Они с ФИО3 стали их разнимать. Затем она услышала, как ФИО4. крикнула, что у Кубаева Е.Ж. в руке нож. Выйдя в коридор, увидела стоящего у входной двери Кубаева Е.Ж., который в правой руке держал кухонный нож, пояснив, что "пырнул" ножом ФИО1.;

- заключением эксперта N 364 от 28 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО1 имелась колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая возникла от колюще-режущего предмета. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта N N от (дата) года, согласно которому не исключается принадлежность крови, обнаруженной на клинке ножа, джинсовых брюках от потерпевшего ФИО1.;

- картой вызова скорой помощи N от (дата) согласно которой (дата) в *** в ГБУЗ "*** РБ" поступил вызов на адрес: (адрес), где по приезду у ФИО1. было установлено проникающее ранение передней брюшной стенки;

- а также протоколами осмотров места происшествия, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов с фототаблицами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ***

Таким образом, суд обоснованно признал Кубаева Е.Ж. подлежащим уголовной ответственности.

Выводы суда о виновности Кубаева Е.Ж. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Кубаева Е.Ж. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Кубаева Е.Ж. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

О том, что умысел Кубаева Е.Ж. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов - живота потерпевшего, с использованием ножа, то есть предмета, которым бесспорно можно нарушить анатомическую целостность органов и тканей человека, с достаточной силой.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кубаева Е.Ж. суд признал: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетний детей сожительницы, наличие тяжких заболеваний, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

***

***

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Кубаев Е.Ж. ранее в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кубаева Е.Ж. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства совершения Кубаевым Е.Ж. преступления, данные о его личности, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы о необходимости назначения Кубаеву Е.Ж. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежащим образом мотивированы со ссылкой на конкретные данные о его личности. С данными выводами соглашается и судебная коллегия и не находит оснований для исключения дополнительного вида наказания, о чем просит в жалобе осужденный.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кубаеву Е.Ж. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вместе с тем назначенное Кубаеву Е.Ж. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует положениям закона.

По смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, установив Кубаеву Е.Ж. ограничения, суд указал, что лишь одно из них - не изменять место жительства или пребывания - он не может совершать без согласия специализированного государственного органа, а другой запрет - не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Кубаев Е.Ж. будет проживать после отбывания лишения свободы, указан как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением данного вида наказания. Допущенные нарушения в этой части подлежат устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск прокурора (адрес) в интересах ГУ "Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес)" о взыскании материального ущерба в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному ФИО1 в пользу этого учреждения взыскано ***.

Как видно из материалов дела, ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (адрес)" потерпевшим по уголовному делу не является, этот иск заявлен в порядке регресса и не в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах ГУ "Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес)" к осужденному Кубаеву Е.Ж. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, приговор в части удовлетворения гражданского иска подлежит отмене, а гражданский иск прокурора - оставлению без рассмотрения.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.