Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1422/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Лоскутова А.Н., Осиповой А.С.

при секретаре Гарганчук О.Н.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Заворухина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коскова В.Е. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 марта 2021 года, которым

Косков В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимый:

- 13 декабря 2011 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года), по ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2012 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 января 2018 года;

- 24 июля 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 октября 2019 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 8 октября 2019 года на неотбытый срок 1 год 23 дня,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2018 года окончательно - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., изложившей материалы дела, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Косков В.Е. признан виновным в открытом хищении имущества Х. на общую сумму 5690 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Косков В.Е., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что полностью раскаялся, обратился с явкой с повинной, способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей. Однако эти обстоятельства не в полной мере учтены судом. Кроме того, полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства должно быть признано противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку Х., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, сама спровоцировала его на совершение преступления. Просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новодвинска Фефилова Д.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коскова В.Е. в совершенном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание Коскова В.Е. обстоятельств. Таковыми обстоятельствами признаны явка с повинной, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание корыстный мотив в действиях осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы, изложенные в жалобе о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Коскова В.Е., суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона и снижению не подлежит.

Осужденный совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с положениями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд правильно назначил ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 марта 2021 года в отношении Коскова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коскова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи А.Н. Лоскутов

А.С. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка