Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2021 года №22-1422/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1422/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Филипповой Л.М.,
защитника - адвоката ШЕН,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БРС на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
Установил:
осужденный БРС обратился в Черногорский городской суд РХ с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Рассмотрев указанное ходатайство, Черногорский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный БРС выражает несогласие с постановлением. Апеллянт считает, что суд нарушил правила ст. 10 УК РФ, так как не учел то, что постановлением <данные изъяты> от 30.01.2012 данный приговор от 27.04.2010 был приведен в соответствие со снижением срока наказания. Апеллянт, приводя ссылки на ст. 10 УК РФ, ст. 7 УПК РФ, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат ШЕН поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда отменить, ходатайство о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить.
Прокурор Филиппова Л.М. считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту, жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные нормы закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены судом в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Исходя из положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, эти требования закона распространяются и на осужденного.
Приговором <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года БРС осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 0-3 июля 2016 года N 323-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> <адрес> от 30 января 2012 года, <данные изъяты> от 21 сентября 2016 года), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 24 марта 2010 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.
Из содержания приговора <данные изъяты> от 24 марта 2010 года, наказание по которому сложено с наказанием по приговору <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года, следует, что, согласно заключению комиссии экспертов, у БРС обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости.
Несмотря на это, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 51 УПК РФ принял отказ осужденного БРС от адвоката <данные изъяты>
Таким образом, при наличии у БРС психических недостатков суд не обеспечил ему участие защитника в судебном заседании, тогда как его участие в соответствии с уголовно-процессуальным законом является обязательным, тем самым суд нарушил право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела - направлению для нового рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БРС о приведении приговора <данные изъяты> от 27 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка