Постановление Орловского областного суда от 10 ноября 2021 года №22-1422/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-1422/2021







10 ноября 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бузенкова А.М. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2021 г., по которому
Бузенкову А.М., <...>, ранее судимому:
1) 24 октября 2006 г. Коломенским городским судом Московской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 9 февраля 2012 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 17 января 2007 г. Коломенским городским судом Московской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 9 февраля 2012 г.) по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 апреля 2010 г. по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2010 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней,
отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 12 июля 2011 г. (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 9 февраля 2012 г., от 17 октября 2018 г.) по п. "е" ч. 2 ст. 117, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 16 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
начало срока 12 июля 2011 г., конец срока 6 июля 2026 г., зачет с 7 июня 2010 г. по 11 июля 2011 г., 2/3 срока наказания отбыл 27 февраля 2021 г.,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Бузенков А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд заболеваний, которые требуют высокотехнологичного медицинского лечения. Имеет поощрения, ранее наложенные взыскания сняты. Исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бузенков А.М. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Обращает внимание, что отбыл 2/3 срока наказания, исполнительных листов не имеет, все задолженности погашены. Сообщает о наличии ряда хронических заболеваний, требующих специализированного лечения; о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Приводит доводы, что с 5 июля 2017 г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания, добросовестно относится к труду, за что имеет ряд поощрений. Посещает воспитательные мероприятия, поддерживает социальные связи, вину признал, в содеянном раскаивается. Полагает, что при наличии шести поощрений три взыскания, на которые сослался суд в постановлении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении в его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Бузенкову А.М. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства суд учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать поставленный в этом ходатайстве вопрос, а также принял во внимание положительные данные о его поведении, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе: отсутствие задолженности по исполнительным документам, добросовестное отношение к труду, содержание с 5 июля 2017 г. в облегченных условиях отбывания наказания, наличие шести поощрений за период с 16 августа 2013 г. до 12 апреля 2021 г. за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем, поведение Бузенкова А.М. не было исключительно положительным. За весь период отбывания наказания - с 17 февраля 2011 г. по 12 ноября 2020 г. - он имел 3 взыскания за нарушение межкамерной изоляции, хранение запрещенных предметов, хранение в прикроватной тумбочке более 2 пачек сигарет, последнее из которых на момент принятия судом решения не снято и не погашено.
При вынесении постановления суд должным образом учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений порядка отбывания наказания, данные о снятии и погашении двух взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Кроме того, судом установлено, что Бузенков А.М. не всегда делает для себя положительные выводы из воспитательных мероприятий, в период обучения заинтересованности к получению профессионального образования не проявлял.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осужденного отрицательно, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Бузенков А.М. встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о состоянии здоровья осужденного, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не влекут отмену обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2021 г. в отношении Бузенкова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка