Постановление Сахалинского областного суда от 24 ноября 2021 года №22-1422/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 22-1422/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,
защитника - адвоката Василюка А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хорева А.А. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2021 года, которым
Хорев А.А., <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Анивского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
24 января 2020 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужденный: 23 июня 2021 года приговором Холмского городского суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 6 сентября 2021 года) по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 22 октября 2019 года и 24 января 2020 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 23 июня 2021 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на содержание под стражей; осужденный взят под стражу в зале суда; по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить;
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Холмского городского суда от 23 июня 2021 года, с 27 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года включительно;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Анивского районного суда от 22 октября 2019 года с 26 июля 2019 года по 22 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи, позицию защитника, просившего апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, выступление прокурора об отклонении апелляционной жалобы осужденного и об изменении приговора в части зачета срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым приговором Хорев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено осужденным 12 октября 2020 года в г.Холмске Сахалинской области, при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Хорев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считает, что судом нарушен уголовный закон, ввиду чего назначенное наказание является несправедливым. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении осужденного Хорева постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Хорев полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, то есть согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и юридической оценкой содеянного. Суд правильно установил, что обвинение, с которым согласился Хорев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд также убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Хоревым добровольно и после консультации с защитником, что предъявленное обвинение Хореву понятно, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник ходатайство Хорева поддержал. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Хореву назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное наказание не превышает размера, установленного ч.5 ст.62 УК РФ, и не является максимально возможным.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки просьбе осужденного, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений.
Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное осужденному Хореву наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.
При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда. Таким образом, по смыслу закона подлежат учету и установленные предыдущим приговором периоды с применением повышающих коэффициентов кратности.
В силу ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу,
Как следует из приговора судом принято решение о зачете в срок наказания, назначенного Хореву по ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого Хоревым по приговору Холмского городского суда от 23 июня 2021 года, - с 27 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года включительно. При этом, судом не учтено, что по приговору Холмского городского суда от 23 июня 2021 года при зачете периода с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу суд применил коэффициент кратности в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), поскольку данный период времени является периодом содержания Хорева под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Холмского городского суда от 23 июня 2021 года вступил в законную силу 6 сентября 2021 года.
По настоящему делу Хорев под стражей не содержался, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении.
Следовательно, в силу требований ч.5 ст.69 УК, в срок окончательного наказания, назначенного Хореву обжалуемым приговором, подлежат зачету: время содержания под стражей Хорева А.А. по приговору Холмского городского суда от 23 июня 2021 года с 27 апреля 2021 года по 5 сентября 2021 года в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое осужденным Хоревым по приговору Холмского городского суда от 23 июня 2021 года - с 6 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года.
Оснований для изменения приговора в части принятого судом решения о зачете в порядке ст.72 УК РФ иных период содержания Хорева под стражей не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2021 года в отношении осужденного Хорев А.А. - изменить.
В срок наказания, назначенного осужденному Хореву А.А. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть:
время содержания под стражей Хорева А.А. по приговору Холмского городского суда от 23 июня 2021 года с 27 апреля 2021 года по 5 сентября 2021 года в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
наказание, отбытое осужденным Хоревым А.А. по приговору Холмского городского суда от 23 июня 2021 года - с 6 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401_7, 401_8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка