Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2020 года №22-1422/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1422/2020
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Курьян Д.Е., Матренинских Н.Ю., Кочергин В.А., признаны виновными и осуждены за кражу из магазина "Пятерочка" имущества, принадлежащее ООО "Агроторг" на общую сумму 626 рублей 37 копеек совершенную группой лиц по предварительному сговору (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курьян Д.Е., Матренинских Н.Ю., вину в содеянном признали в полном объеме, поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Калачева И.Н., просит приговор в отношении Матренинских Н.Ю., изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Считает, что суд формально учел совокупность смягчающих обстоятельств, что повлекло назначение сурового и несправедливого наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Санкция статьи предусматривает альтернативный вид наказания, один из которых наименее строгий - штраф. Суд в приговоре не обосновал свой вывод о невозможности наказания в виде штрафа.
В апелляционной жалобе адвокат Жиков И.В., просит приговор в отношении Курьян Д.И., изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, способствовал установлению обстоятельств по делу, изобличению других соучастников преступления. Установлены смягчающие обстоятельства- явка с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств. В настоящее время Курьян Д.Е. состоит в центре занятости населения г. Урай и получает ежемесячное пособие.
В суде апелляционной инстанции защитник Микрюков Г.Е., Ковалев А.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Шаповалова М.В. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Матренинских Н.Ю., Курьян Д.Е., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
Квалификация действиям осужденных дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.
Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.
При назначении Матренинских Н.Ю. и Курьян Д.Е., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра осужденные не состоят.
Матренинских Н.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД (т. 1 л.д. 256), проживает с матерью.
Курьян Д.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД. По прежнему месту работы Курьян характеризуется положительно (т.2 л.д. 70), проживает с матерью, со слов состоит на учете в Центре занятости населения.
Учтены обстоятельства, смягчающие осужденным наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче само изобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, Курьяну Д.Е., явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Вопреки доводам жалоб, других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения Матренинских Н.Ю., и Курьяну Д.Е., наказания, материалы дела не содержат.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым. Применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, признанные судом смягчающими не являются исключительными, так как не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, значительно не уменьшают степень общественной опасности.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденных от общества в приговоре мотивированы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления не имеется.
Назначение Курьян Д.Е., менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: штрафа, суд обоснованно нашел находит нецелесообразным, так как ранее Курьян за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначалось наказание в виде штрафа, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Курьян спустя непродолжительное время после отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района ХМАО - Югры от 02.10.2019 года, вновь совершил умышленное преступление.
Назначение Матренинских Н.Ю., менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: штрафа, суд также правильно нахошел нецелесообразным, так как она не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения осужденным наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Урайского городского суда от 04 августа 2020 года в отношении Курьян и Матренинских оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка