Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-1422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1422/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Колосова К.Г.,
судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Катаевой И.В. в интересах осужденного Кузнецова О.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июня 2020 года, которым
Кузнецов О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Этим же приговором осужден Гущин И.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения защитника - адвоката Катаевой И.В., осужденного Кузнецова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов О.В. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, т.е. за умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств В. на сумму 500000 рублей путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Г., при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат К. считает, что в нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 307 УПК РФ приговор в отношении Кузнецова О.В. является чрезмерно суровым, необоснованным и немотивированным в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В обоснование указывает, что Кузнецов ранее не судим, характеризуется положительно, не работает, так как осуществляет уход за дочерью-инвалидом с рождения (тяжелая форма ДЦП), сопровождает ее на курсах реабилитации, имеет заболевание гипертония, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10000 рублей, иных доходов не имеет, фактически семью содержит его супруга. Также указывает о признании судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Кузнецова малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Полагает, что у суда не имелось оснований для назначения Кузнецову дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, поведение подзащитного, который активно способствовал раскрытию преступления, изобличил соучастника группового преступления, изъявил желание о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Указывает, что суд не конкретизировал назначение наказания в отношении Кузнецова и Гущина, не учел, что социальное, семейное и имущественное положение осужденных разное.
Просит приговор в отношении Кузнецова О.В. изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Кузнецов в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое добровольно заявлено по результатам ознакомления с материалами дела и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является верной.
При назначении наказания Кузнецову О.В. суд учел требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом.
При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа судом также учтены требования ч.ч. 2, 3 ст. 49 УК РФ, имущественное и семейное положение Кузнецова, возможность получения заработной платы или иного дохода.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, Кузнецов и Гущин задержаны при совершении преступления. После задержания Кузнецов какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, в том числе по изобличению соучастника преступления, органу дознания или следователю не сообщал. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания в действиях Кузнецова в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, изобличению соучастника группового преступления, о чем указано защитником в жалобе.
Судом в полной мере учтены данные личности Кузнецова О.В., который не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и на учете у врача-психиатра не состоит, имеет благодарственное письмо, осуществляет уход за дочерью-инвалидом с рождения, сопровождает ее на курсах реабилитации, имеет заболевание гипертония.
С выводами суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую категорию судебная коллегия согласна.
Вопреки доводам защитника, выводы суда по назначению основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
Мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании и полагавшей возможным назначить Кузнецову основное наказание в виде штрафа, не влияет на вид и размер назначенного наказания (том 3 л.д. 18).
Наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения, в том числе путем исключения дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе защитника не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июня 2020 года в отношении Кузнецова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Катаевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
